法律に詳しい人、教えてください 正義の死者 2001/01/03 08:19:33 ├法律には ＡＧ 2001/01/03 08:35:57 ├法律には詳しくないけど M.Y 2001/01/03 09:47:06 (修正1回) │└それならもう一度質問です 正義の死者 2001/01/03 11:01:26 │ └前の車が止まった理由より M.Y 2001/01/03 13:47:37 ├警察または、保険会社に電話GO!! 黒仙人 2001/01/03 10:48:34 (修正2回) │└えーと ＡＧ 2001/01/04 05:32:12 (修正1回) ├以前、『判例タイムス』(保険会社・共済の、... archon 2001/01/03 11:25:40 │├えーと ＡＧ 2001/01/04 06:49:11 │└■□■セガBBS管理人殿へ■□■(+2) archon 2001/01/04 08:31:09 (修正3回) │ ├ご自分でリンクされてる先が良いか悪いかぐ... HARA 2001/01/04 10:30:42 │ │└任務遂行（＾＾； 御影教授＠ＨＡＲＡ風紀委員長の過去ログ公開中（＾＾； 2001/01/04 17:12:23 (修正1回) │ │ └皇子を見ると バッファ・アンダーラン 2001/01/04 18:05:40 │ └管理人様へ ＡＧ 2001/01/04 18:21:39 ├オカマは ☆傷だらけの天使☆ 2001/01/03 12:54:36 ├前方不注意 ultraCS 2001/01/03 13:51:12 ├判断し難い問題ですよ。 HARA 2001/01/03 16:10:56 (修正1回) ├さて ケンＤＣ 2001/01/03 17:47:35 ├えーと、 nws 2001/01/03 23:10:59 ├そりゃ、簡単じゃんか。 h.b 2001/01/04 00:45:35 └どんな理由があろうと ゼロ・スパイダー 2001/01/04 02:51:18 └結構レスついてくれて 正義の死者 2001/01/04 07:33:31
法律に詳しい人、教えてください 正義の死者 2001/01/03 08:19:33 ツリーへ
| 法律に詳しい人、教えてください 返事を書く | ||
|
父からこんな話しを聞いたんですが、、、、 こないだ、車運転してると前方に（赤信号だったかも？） 何か障害物あって車を止めなければならない状況にあったそうです。 結構、急ブレーキをかけて止まった次ぎの瞬間 後ろから来た車にぶつかられたそうなんです それで車運転してたのが今どきの若者らしく こっち（父）に文句をつけてそのまま走り去って行ったらしいです ここで質問です。 この場合どちらが悪いんでしょうか？ 前に止まらなければならない状況の場合 ブレーキかけるのは当たり前だし 車間距離をちゃんと開けてなかった向こうの方が悪いのでは？ まぁ、別に訴えようとかって話しじゃないです 車とぶつかったって言っても ほんの少し傷ついたくらいですんだそうですし、、、、 ただ『どちらが悪いか知りたい』だけで できれば法律面でどうなるか知りたいんですが、、、、 どなたか法律に詳しい人レスしてもらえないでしょうか？ よろしくお願いします。 |
||
|
├法律には ＡＧ 2001/01/03 08:35:57 ツリーへ
| Re: 法律に詳しい人、教えてください 返事を書く | ||
|
法律には 詳しくありませんが、まず疑われるのは、貴方のお父さんが 急ブレーキを踏んだ理由でしょう。 よそ見をしていて赤信号に気づいたのか、飛び出して来た人が いたのかによって変わると思います。 前者ならお父さんが、後者ならどちらも悪くありません。 赤信号なら安全に停止しない方も悪いですが、急に止まったから といってぶつかるのは自分も信号を見てなかったわけだから 両方とも悪いことになるでしょう。 障害物なら、それをもっと早く察知する必要があるでしょう。 これについても双方とも早く察知して止まる用意をすべきです。 次に、ぶつかってきた人の前方不注意度合いですね。 前の車が止まるかどうか注意していなかったかどうかです。 車間距離が著しく狭かったとか、前の車が止まってから ブレーキを踏むまでの時間とかですね。 まあ、誰だっていきなり前の車が止まればぶつかると思いますが 止まることを予測し得たかどうかです。 これだけの情報じゃどっちが悪いかは分かりません。 急ブレーキを踏んだ理由さえ分かればもう少し的確に答えられると 思います。 ただ言えるのは、追突した時はどっちが悪いとかいう風に決まってる のではなく、やれることをしなかったとか、やってはいけないこと をしたとかいう風に罰せられるのです。 民事上の賠償責任も、どちらにどの程度の過失があったかで どっちがいくら払うかは決まります。 |
||
|
├法律には詳しくないけど M.Y 2001/01/03 09:47:06 (修正1回) ツリーへ
| Re: 法律に詳しい人、教えてください 返事を書く | ||
|
法律には詳しくないけど 基本的には前の車が止まった時には 後続車は止まれないといけないはずです。 わたしの住んでるとこは冬は道路がツルツル路面になりますが だからといって「十分な車間だったし制限速度を守っていた、 それに路面がすべった、原因は前の車が急ブレーキをかけたから」と言っても 後ろの車には安全に止まる義務があることで ほぼ後ろの責任になってしまいます。 例えば 大きな原因←Ａ←Ｂ←Ｃ って感じで多重追突になってもＡへ衝突した責任はＢに、 Ｂへ衝突した責任はＣに発生してくるはずです。 安全に止まる義務があるから。 まあ個々の事例で割合は変わって来ますけど 基本的にはこうなるはずです。 あくまでも経験的なことがベースになっているので 法律に明文化されたなにかがあるかもしれませんが。 |
||
|
│└それならもう一度質問です 正義の死者 2001/01/03 11:01:26 ツリーへ
| Re: 法律には詳しくないけど 返事を書く | ||
|
それならもう一度質問です ＞急ブレーキを踏んだ理由さえ ＞分かればもう少し的確に答えられると ＞思います。 今、離れて暮らしているので 詳しくはわかりませんが （いちいち電話で聞くのもなんですからね〜） おそらく信号が交差点直前で黄〜赤に変わって ブレーキをかけるか直進するか 判断するのが難しい状況だったと思います そこで父がとった行動がブレーキだったわけです （自分もこの交差点の判断、迷うことよくあるので こうだとしといてください、、、、汗） その場合はどうでしょうか？ 別に擁護するわけではないですが 信号が黄になったら止まれですからねぇ〜（ やっぱ擁護してるな（笑 ＞わたしの住んでるとこは冬は道路がツルツル路面になりますが 四国にいるので滑ることはないと思われます よろしければまたレスのほうよろしくお願いします。 |
||
|
│ └前の車が止まった理由より M.Y 2001/01/03 13:47:37 ツリーへ
| Re: それならもう一度質問です 返事を書く | ||
|
前の車が止まった理由より 後ろの車が止まれなかった理由を 大きく追求されると思いますよ。 だから止まったのが信号だったとしたら、 後ろの車は信号を見のがしていたのか、 前の車のストップランプを見のがさなかったか、 車間とスピードは適切だったかを追求されてしかるべきだと 思います。 あくまで思うってことですけどね。 （追突したことも、されたことも有るわたしの私見です。） |
||
|
├警察または、保険会社に電話GO!! 黒仙人 2001/01/03 10:48:34 (修正2回) ツリーへ
| Re: 法律に詳しい人、教えてください 返事を書く | ||
|
警察または、保険会社に電話GO!! 法律面でどうなるか知りたいなら、尚の事。 弁護士の所に行ってもよいでしょう。 ここで書いても何の解決にもなりませんよ。 単に「どちらが悪いのか？」と、知りたいだけでも 下記のリンク先から探してみると良いです。 http://www.nichibenren.or.jp/houritu/houritu.htm http://www.nichibenren.or.jp/houritu/houritu6.htm http://www.nurs.or.jp/~nspixp/ http://www.asahi-net.or.jp/~ZI3H-KWRZ/law2kouj.html http://www.pref.miyagi.jp/kohou/consult/low.htm http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/index.html http://www.saiban.gr.jp/ |
||
|
│└えーと ＡＧ 2001/01/04 05:32:12 (修正1回) ツリーへ
| Re: 警察または、保険会社に電話GO!! 返事を書く | ||
|
えーと なぜ貴方はネットワーク機器販売会社、ゼータビッツ株式会社の 運営する違法サイトへリンクを張り続けるんでしょう？ ゼータビッツ社からなんらかの利益供与を受けてるのでしょうか？ |
||
|
├以前、『判例タイムス』(保険会社・共済の、... archon 2001/01/03 11:25:40 ツリーへ
| Re: 法律に詳しい人、教えてください 返事を書く | ||
|
以前、『判例タイムス』(保険会社・共済の、査定員が利用する奴) 見たことがあるんですが、後ろから追突された場合に、前の車(止まろうとした方)に 多く過失割合がくるケースはなかったですよ。 道交法では赤信号では止まらないといけないですけど、青信号で走らないといけない ということは書いてないです。ましてや、信号で止まろうとしていたんですよね。 「止まるのにやむを得ない事情」というのも、違反があっての「緊急避難」という ことですので、この場合違反じゃないから関係ないと思います。 ちなみに私、法律にくわしいわけではなく、何度か事故(被害、加害とも)やった関係上 つたない記憶から書かせていただきました。間違っていたらフォローお願いします。 ところで、相手逃げたそうですけど、ナンバーは覚えてるんですよね? |
||
|
│├えーと ＡＧ 2001/01/04 06:49:11 ツリーへ
| Re: 以前、『判例タイムス』(保険会社・共済の、... 返事を書く | ||
|
えーと ゼータビッツ社の運営する誹謗中傷サイトへのリンクをしつこく 行ってるようですけど、貴方はゼータビッツ社より何らかの利益供与 を受けているのですか？ 公序良俗に反するサイトへのリンクは規約によって禁じられています。 削除をお願いします。 |
||
|
│└■□■セガBBS管理人殿へ■□■(+2) archon 2001/01/04 08:31:09 (修正3回) ツリーへ
| Re: 以前、『判例タイムス』(保険会社・共済の、... 返事を書く | ||
|
■□■セガBBS管理人殿へ■□■(+2) 私の発言した内容に関して、もし問題があるようなら いかなる処分も甘んじて受け入れいたします。 以下を反面教師に。 http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/other/ecotec.html http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/dagaya/index.htm http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/od/971860471.html -- 2001/01/04 11:15 追加 HARAさん、こんにちわ。 私は問題ないと考えております。 ただ、それがセガBBSという「社会」の中ではどうか?までは正直わかりません。 ですから管理人に判断をまかせます、ということです。 警告なりされた場合は削除する用意はあります。 -- 2001/01/04 16:30 追加 自己レスですが、 ×正直わかりません。 ○自信がありません。 に訂正します。 元々こんなレス、書く必要もなかったのですが、下のツリー http://www2.sega.co.jp/bbs/article/o/other/294/osfuqx/index.html に、私宛ではないですが、「ID停止云々」のくだりがありましたので、 書かせていただいた次第です。 ツリーの趣旨とずれて申し訳ありません。 |
||
|
│ ├ご自分でリンクされてる先が良いか悪いかぐ... HARA 2001/01/04 10:30:42 ツリーへ
| Re: ■□■セガBBS管理人殿へ■□■(+2) 返事を書く | ||
|
ご自分でリンクされてる先が良いか悪いかぐらい ご判断できませんか？ |
||
|
│ │└任務遂行（＾＾； 御影教授＠ＨＡＲＡ風紀委員長の過去ログ公開中（＾＾； 2001/01/04 17:12:23 (修正1回) ツリーへ
| Re: ご自分でリンクされてる先が良いか悪いかぐ... 返事を書く | ||
|
任務遂行（＾＾； 何でもかんでも首をつっこむ。さすが、風紀委員長。↓はその結果の例（嘲笑） Ｒｅ：あの、 少なくとも お前はバカだろ？ だからこの件はお前に関係ない。 何でもかんでも首つっこむなよ。 伝説の男 <vdpjudwgwd> 2000/11/17 06:45:17 バッファ・アンダーラン <poppmhzvcw>さんへ ＞のは貴殿のほうだと思うが、どうか？ 僕の任務ですから、しかたありません（爆）でも、彼の全発言へ、追尾レスしてはいません。つっこむ余地のあるものを 選んでいます（＾＾； ＞皇子が可哀想だ！ 彼の自業自得です（嘲笑） |
||
|
│ │ └皇子を見ると バッファ・アンダーラン 2001/01/04 18:05:40 ツリーへ
| Re: 任務遂行（＾＾； 返事を書く | ||
|
皇子を見ると >何でもかんでも首をつっこむ のは貴殿のほうだと思うが、どうか？ |
||
|
│ └管理人様へ ＡＧ 2001/01/04 18:21:39 ツリーへ
| Re: ■□■セガBBS管理人殿へ■□■(+2) 返事を書く | ||
|
管理人様へ ご本人からも要望があるようなので、規約通りａｒｃｈａｎ氏の ＩＤ停止をお願い致します。 彼の提示するＵＲＬは公序良俗に反するもので、規約に反します。 ちなみに、そのＵＲＬを運営しているのはネットワーク機器販売会社の ゼータビッツ株式会社です。 ていうか、毎日毎日妄想で私を攻撃してなにか楽しいですか？ ＞ゼータビッツ社の方 |
||
|
├オカマは ☆傷だらけの天使☆ 2001/01/03 12:54:36 ツリーへ
| Re: 法律に詳しい人、教えてください 返事を書く | ||
|
オカマは 基本的には後続車の過失のほうが大きいですね。 どんな状況で前の車が止まったにしても、後続車の過失は 追求されます。 前の車が一方的に悪いってことはないです。 とくに交差点での事故ですからね。 信号もなんにもない一本道での事故ではないわけですし。 どちらが悪いと言われれば、お話を聞く限り後続車が悪いですよ。 過失割合は保険会社が決めることだからなんとも言えないですけど。 ま、オカマなんてのはスピードの出し過ぎと車間距離の足りなさと 前方不注意があわさって起きるものですから、お父さんが悪いとは 言われないと思いますけどね。 でも、これって当て逃げじゃないですか。 お父さんも相手も、事故をその場で警察に通報しなかったことは いけないですけど、こんなの、相手のナンバーを控えて通報して やれば良かったのに。 ただ、お父さんにブレーキを踏む瞬間、後ろを確認するだけの 余裕が欲しかったかなっても思いますけどね。 迷ってブレーキを踏むだけの時間があったら、後続の状況を 確認する時間もあったと思います。 信号無視して良いのかってゆう話はありますけど、後続車が 迫っていれば停まらずに通過するってことも、不用意な事故を 防ぐ意味で大切な判断だと思いますよ。 あくまで状況判断の問題なんですけどね。 自分の命がかかってたら、やっぱりそのまま通過でしょ(笑) |
||
|
├前方不注意 ultraCS 2001/01/03 13:51:12 ツリーへ
| Re: 法律に詳しい人、教えてください 返事を書く | ||
|
前方不注意 追突は原則、追突車の前方不注意になり、被害者側の過失 を加味して過失割合が決まります。 被害者側に余程の重過失(高速本線上で突然、無意味な 急ブレーキ等)でなければ、追突側の前方不注意となり ます。運転者は前方車両に追突しない義務を負って走って いるからです。 で、今回の事故ですが、どのような事情にせよ、一般道で 「何か障害物」ですから、危険回避の急停止と考えられ ます。まあ、この危険回避にしても、遙か彼方からわかる ようなものの直前で急停車すれば少しは責任が発生する でしょうが、このようなものなら、後続車からも容易に 確認できるわけで、だから停止した方が悪いとは成りま せん。 また、信号での急停車にしても前方車が特大車等でなけ れば、後続車も確認できますからいいわけになりません し、特大車なら、信号確認できるように車間を明ける 必要があります。 というわけで、どう考えてもぶつけた側に責任があるので 今回は、当て逃げをされたことになると思います。本当に 相手が悪いと思っていれば走り去らないはずでしょ。 大した損害でなければいいですが、後から体に障害が 出たりすることもありますから、相手の免許証やナンバー は控えないと。 |
||
|
├判断し難い問題ですよ。 HARA 2001/01/03 16:10:56 (修正1回) ツリーへ
| Re: 法律に詳しい人、教えてください 返事を書く | ||
|
判断し難い問題ですよ。 なぜなら 父親が、「障害物があったので、 避けなければ危険だという事で 急停車した。」とだけ主張されても、 その障害物がどういう物で、事故当時、 何メートル先からなら見える物なのか？など 検証が必要です。 例えば、急ブレーキしなくても、十分前方 を注意していれば、誰にでも避けれるような 障害物であれば、急ブレーキした父親の責任 が問われる場合があるんです。 しかし、夜、視界が悪く よーく前方を注意しても、数メートル先まで 近づかなければ見えない障害物だとすれば また話が違ってくる訳で。 ぶつけた方についてもよく事情を聞いてみないと 悪いかどうか解かりません。 ただ、ぶつけたのにも関わらず、 その場を立ち去ってしまうのは、問題かもしれません。 （立ち去らなければならなかった正当な理由もあるかも しれないので、これも悪いかどうかは解かりません） |
||
|
├さて ケンＤＣ 2001/01/03 17:47:35 ツリーへ
| Re: 法律に詳しい人、教えてください 返事を書く | ||
|
さて 民事上の事の質問でしょうか、刑事上の事でしょうか。 民事上はあなたの父親にも多少の責任はありますが、道交法上は 相手の方が負担率が大きくなるでしょう。 (悪質な当たり屋の中にはブレーキを踏まずサイドブレーキを引いてオカマを掘らせてイチャモンをつける人もいます。) 刑事上からは完全な当て逃げですので、法的処置も取れます。 ただナンバーを控えてなければ、所有者を割り出すのはほぼ不可能で しょう。 という事でナンバーだけは必ず控えるようにしましょう。 |
||
|
├えーと、 nws 2001/01/03 23:10:59 ツリーへ
| Re: 法律に詳しい人、教えてください 返事を書く | ||
|
えーと、 過去２回突っ込んだ経験からですが(爆)… 警察的には、停止している車両への追突事故は突っ込んだ側へ 原則１００％過失になります。余程特殊な事情が無い限り、た とえ、追突された側が何らかの理由で急ブレーキを掛けようと 原則的にはそうなります。 ただし保険屋さんに言わせると、単に路肩に停車している場合 は別として、走行車線上ではたとえ停止していてもブレーキラ ンプが点いていない車に突っ込んだ場合は、突っ込んだ側の過 失は９０％になるそうです。 また追突事故は、けが人が出なければ単なる物損事故扱いにな りますので、免許証の減点とか反則金はありません。 それでも突っ込んだ若いのがすぐに立ち去ったのはなにか困る 理由でもあったからでしょう(免停中とか)。 で、どちらが悪いかについてですが…法的には突っ込んだ側、 ただし、単なるマナーの問題としてみれば、貴方の父上にも過 失が全く無いとはいえないと思います。 |
||
|
├そりゃ、簡単じゃんか。 h.b 2001/01/04 00:45:35 ツリーへ
| Re: 法律に詳しい人、教えてください 返事を書く | ||
|
そりゃ、簡単じゃんか。 安全に止められずにぶつかって置いて、責任逃れな事を一方的に捲し立てて、「ぶつかったのは自分の責任では無い」等と言って誤魔化し（騙し）、事故現場から逃げ出したのだから、そいつは単純に考えても当て逃げに成ります！ どんなに面倒に巻き込まれるのが嫌でも、事故の当事者なのだから、警察を呼ぶべきなので、相手がこれを怠って逃げた場合は、相手が逃げた後でもお父さんは警察を呼んで、事故証明を取って置く方が良いです。＜警察を呼びましたか？ ＞できれば法律面でどうなるか知りたいんですが、、、、 そう（警察に通報）すれば、警察が法律面でどうなるか？ が、直ぐに分かっていたと思います。＜此処で呑気に質問していると言う事は、その時、警察には知らせてないと見た！ （って言うか、相手は当て逃げ犯として、さんざん逃げ隠れした挙げ句に、低い立場で示談交渉しなければならなく成るので、通報した方が面白い） また、道路上に直ぐには退かない障害物（バリアや車や人など）があるのに、それに突っ込む様な運転をしたと言う時点で、過失がアリマス。 それは、例え信号が青でも、渡っては生けない事が実際の道路上には有るからなのです。青信号の時にでも、障害物などで安全に通行できない場合は、安全な通行が可能に成るまで止まらなくては生けません。＜普段、意外と見落としている人が多いけれど、常識です！ （補足：車が動いている時に、進行方向の障害物に対してクラクションを鳴らしている＜鳴らしている間に退いてくれると思っている＞人は、クラクションを鳴らさないと生けない様な運転をしている時点でダメです。クラクションを鳴らす前に、車を安全に停止させるのが先です。もしも、移動中の相手がクラクションに驚いて＜又は意地悪で！＞、道路を横断中に道路のど真ん中＜進行方向を塞ぐ形＞で停止して仕舞ったら、安全に停車させられる状態に無い＜”クラクションを鳴らせば、車が着く迄には退いて貰える”と思っている＞車は、当然、衝突を避けられないでしょう） ただ、事故が起こって仕舞った場合。殆どの場合で、どちらが悪いとは言えません（両方ともに落ち度）。＜法的に！ 両方ともに、事故の状態に依ってそれぞれ、それなりの処分が下されます。 事故の責任具合を問うのは、相手との示談交渉の時で、主にどちらがどれくらいの金額を出すか？ の割合を決める時です。 ＞まぁ、別に訴えようとかって話しじゃないです ↑ と、言っているので、”どちらが悪いのか”を知る必要は無いと思います。＜まあ、どちらの保険をどれぐらい使うのか？ って、話しでしたら、相手の方が分が悪いのは確かでしょう！ |
||
|
└どんな理由があろうと ゼロ・スパイダー 2001/01/04 02:51:18 ツリーへ
| Re: 法律に詳しい人、教えてください 返事を書く | ||
|
どんな理由があろうと 追突した方が１００％悪いです。 いくら前の車が急ブレーキを踏んだからといって、それに対応できる車間距離をとらない車が悪いのです。 しかも当て逃げだし・・・・・・ 関係ないけど、俺は去年、新車を買って、３ヶ月の間に２回追突されました。 しかも、駐車場で駐車している時にです。 車の中で、寝てる時にいきまりゴン！です。 ２回ともこっちが止まっているにもかかわらず追突してきました。 しかも、そのうち１回は、俺の車の回りはガラガラに空いていたのに、なぜか追突されました。 相手は、２回とも女性でした。 １回目の人は、若奥さんで、旦那の車を運転してきたらしく、ろくに駐車もできていませんでした。 ぶつけられた後、俺が相手の車を運転して、駐車したくらいですから(笑) ちゃんと素直に修理代を払ってくれたのでいいんですけどね。 そして、問題は２回目です。 追突してきた相手は、おばさんでした。 止まっている車に追突してきたくせに、こっちを睨みつけてきました。 しかも、思いきり運転席側のドアをへこましたくせに、修理代を５０００円以内にしようとしてきたり、全然反省の色を見せないわで、かなりムカつきましたね。 最初は、なんとか安くすましたもらおうと修理屋に頼んで、５０００円で勘弁してやろうと思い、それを伝えたら、５０００円も本当にかかるの〜？と疑ってきました。 かなり頭にきたので、遠慮なく普通に修理してもらって、38000円を修理屋に直接払いに行かせて、さらに修理屋に説教してもらいました(笑) |
||
|
└結構レスついてくれて 正義の死者 2001/01/04 07:33:31 ツリーへ
| Re: どんな理由があろうと 返事を書く | ||
|
結構レスついてくれて とてもありがたいです。 一応、父には「あんたは悪くない（らしい）」 「そういう時は警察呼んどけ」 と言っておきます（笑 ナンバーの方ですが 口論していて憶える暇なんてなかったでしょう 文句言われてる間に 憶えていたら我が父は天才です！！ これから自分が交通事故起こした時の参考にもなりました 車間距離ちゃんととって できるだけ安全運転して行こうと思います （今までスピード出しまくりでした） 本当にどうもありがとうございました。 |
||
|