相対性理論詳しい人に質問 sell 2000/08/13 20:41:27 ├いや、詳しくはないですが、 ぺいりあん(palien) 2000/08/13 21:39:35 │└興味出た人用に補足っす。 定山渓秘宝館 2000/08/14 02:44:52 ├え〜と・・・ そうりゅう あすか 2000/08/13 21:48:56 │├わはははははっ。同じ事考えてた人いたよ。 OWL 2000/08/13 22:42:32 │└きっとそれは、 Ｒｉｖａｇｅ 2000/08/13 23:44:02 │ ├いつだったか 小松 2000/08/14 00:01:38 │ │└「ヤマト」の世界は 定山渓秘宝館 2000/08/14 03:17:59 │ └ヤマトの場合（ゴミ）（＾＾； ちゃちゃ 2000/08/14 03:58:12 ├○光年。 robi 2000/08/13 23:31:04 (修正2回) │└科学雑誌でこの話を見たとき ネオボゾン 2000/08/14 00:05:13 │ └あのー 定山渓秘宝館 2000/08/14 03:13:43 ├誰から見ても？ですか〜。 和魔 2000/08/14 00:01:45 │└なんか ぺいりあん(palien) 2000/08/14 05:16:51 │ └ん？ 小松 2000/08/14 13:20:42 ├光は不変って事は たぁ〜@よく解らんけど 2000/08/14 00:23:19 ├便乗質問 考え中 2000/08/14 02:04:59 │├タキオンの質量（レスあり） KOTA 2000/08/14 02:53:03 (修正2回) │├下へのレス追加。 小松 2000/08/14 03:00:51 (修正2回) │├ブルーバックスの yamyam 2000/08/14 03:20:32 ││└ご返事どうもです(↑の方々に追加) 考え中 2000/08/14 03:52:24 (修正1回) │└ん？ AG 2000/08/14 03:47:56 (修正2回) │ └あれ？ 考え中 2000/08/14 06:03:37 │ └やっぱり AG 2000/08/14 06:33:07 │ └またまた逃げるんですか？ 考え中 2000/08/16 00:31:43 (修正4回) │ └皆さん頭いいですね。 たぁ〜@難しいよ〜（笑） 2000/08/18 01:59:46 └有り難うございました♪ sell 2000/08/14 18:31:07
相対性理論詳しい人に質問 sell 2000/08/13 20:41:27 ツリーへ
| 相対性理論詳しい人に質問 返事を書く | ||
|
相対論では、観測者の運動の状態に関わらず、光速度は不変との事ですよね？ 一方で、光速に近い速度で運動していれば、時間の流れは外界より遅くなる、とも言われています。 ここで疑問なのですが、仮に光速の９９．９９９９９９９％くらいの移動で、１０光年先に向かっている宇宙船があるとして、 この宇宙船は何年後に到着できるのでしょうか？ 宇宙船の内部を基準にすれば約１０年ですが、それを外から見れば１０年以上かかっているように見えますよね？ 逆に外から見て１０年だとしたら、宇宙船内部での時間ではそれより短くなりますね。 つまり疑問は、”どこそこまで○光年”つまり”光の速さで○年かかる”という場合の○年は誰からみてそうなのか、という点です。 詳しい方教えて下さい。 |
||
|
├いや、詳しくはないですが、 ぺいりあん(palien) 2000/08/13 21:39:35 ツリーへ
| Re: 相対性理論詳しい人に質問 返事を書く | ||
|
いや、詳しくはないですが、 それは外部の観測者から見たら。ですよ。 光速に近いスピードで動くと動いている方の時間が遅れるのです。だから宇宙船の人達は数年で十年の距離を進む事になります。そのまま帰ってくると双子なのに歳が違うという事態にあいなります。 ブラックホール（まだ仮定ですが）に吸い込まれる宇宙船を観測すると、観測者側からは動かなくなったように見えます。 実際には光速（近く）で飛んでいく物体はどう見えるんですかね。宇宙船から前を見るとスピードが上がる毎に全ての空間が前方に圧縮されていくらしいですが。 |
||
|
│└興味出た人用に補足っす。 定山渓秘宝館 2000/08/14 02:44:52 ツリーへ
| Re: いや、詳しくはないですが、 返事を書く | ||
|
興味出た人用に補足っす。 講談社のブルーバックスぐらいの、初心者用をうたってる本なら大抵これの計算式が載ってるっす。 速度が１％変わると唖然とするくらい宇宙船内の時間が変わるのですごく面白いっす。お試しあれ、っす。 |
||
|
├え〜と・・・ そうりゅう あすか 2000/08/13 21:48:56 ツリーへ
| Re: 相対性理論詳しい人に質問 返事を書く | ||
|
え〜と・・・ あたしも詳しくは無いんですけど、「光の速度は不変」という考えがあるそうです。 そして、「○年」と言うのは、宇宙船内部ではなく、地球からみた時間です。 ただ、光速に近い速度で移動している宇宙船内部の時間は進行が遅くなり、乗組員の感覚では、１０年かからずに着いてしまうんじゃないでしょうかね？ 余談：「宇宙戦艦ヤマト」は、光速に近い巡航速度でイスカンダルへ向かっていたけど、艦内の時間は地球と同じように流れてましたね（笑）。 さらにガミラス、イスカンダルも共に同一な時間が流れてますよね。 では |
||
|
│├わはははははっ。同じ事考えてた人いたよ。 OWL 2000/08/13 22:42:32 ツリーへ
| Re: え〜と・・・ 返事を書く | ||
|
わはははははっ。同じ事考えてた人いたよ。 そそそそそそっ。 ヤマトが地球に付く頃には１００００年くらいたってて 侵略したガミラス星人も滅んでるって（大笑い） |
||
|
│└きっとそれは、 Ｒｉｖａｇｅ 2000/08/13 23:44:02 ツリーへ
| Re: え〜と・・・ 返事を書く | ||
|
きっとそれは、 特殊相対性理論の世界で考えられているとか！？ つまり、いきなり光速までスピードが上がると。 慣性の世界では、こっちと、あっちが同じ状態ってことになりますから。 その、完全に慣性の状態にある特殊な状態での相対性理論を、 特殊相対性理論と言います。 一方、加速度運動が絡んできたのを、 一般相対性理論と言います。 これだと、外から見ると時間が遅れるっていう現象が起こります。 ですから、きっとヤマトの世界は、いきなり光速になっているに違いない！ ・・・乗員ってその場合どうなってしまうんだろう？ |
||
|
│ ├いつだったか 小松 2000/08/14 00:01:38 ツリーへ
| Re: きっとそれは、 返事を書く | ||
|
いつだったか ニュートンにワームホールを使ってのタイムトラベルって話が あってあれを使えば問題ないのでは？ 人工的に艦の前方に出口を指定したワームホールを作ってやると 相対的な時間のズレは発生しなかったような… あやふやな記憶であんま自信がないけど。 |
||
|
│ │└「ヤマト」の世界は 定山渓秘宝館 2000/08/14 03:17:59 ツリーへ
| Re: いつだったか 返事を書く | ||
|
「ヤマト」の世界は 「「愛」があれば何でも出来る」が大原則ですから(笑)。 物理法則が似て非なる世界なんすよ(爆笑)。 |
||
|
│ └ヤマトの場合（ゴミ）（＾＾； ちゃちゃ 2000/08/14 03:58:12 ツリーへ
| Re: きっとそれは、 返事を書く | ||
|
ヤマトの場合（ゴミ）（＾＾； ヤマトはワープを使っているので 問題無し！ですな（笑 空間を歪曲する技術なんで さしてスピードは必要ないのでふ。 つーか問題有り過ぎて ツッコミしようがない（笑） どっちかというと特殊相対性理論より 量子論の方が説明つくかも〜＞ヤマト |
||
|
├○光年。 robi 2000/08/13 23:31:04 (修正2回) ツリーへ
| Re: 相対性理論詳しい人に質問 返事を書く | ||
|
○光年。 もちろん地球上の生物から見てでしょ。 ある宇宙船の内部の高さは、15万キロメートルあるとします。 その宇宙船は光速で運動しています。 光 ↑ ｜ ｜ ● ――→進行方向 宇宙船内部にいる人は、床から天井へ光が発射されたのを確認し、 その光が天井で反射し床にあたるのを確認しました。 そこで、宇宙船内部の人は30万キロメートル進んだと認識します。 地球にいる人が、宇宙船の床から光が発射され、天井で反射し、 床にあたるのを見ました。(もちろん1秒間で一往復) このとき、宇宙船は30万キロメートル移動しました。 しかし、地球にいる人から観ると光は300000*√2キロメートルの距離を運動したことになります。 光の速さは秒速30万キロメートル。 なのに地球から観た、宇宙船内部の光は一秒間(地球上で測定)に 30万キロメートル以上運動しています。 そこで地球にいる人はこう考えます。 「宇宙船内部の時間はわれわれのそれよりもゆっくり流れている」と。 こんな感じでしたっけ? |
||
|
│└科学雑誌でこの話を見たとき ネオボゾン 2000/08/14 00:05:13 ツリーへ
| Re: ○光年。 返事を書く | ||
|
科学雑誌でこの話を見たとき 「そもそも床と天井が１５万km離れた宇宙船が光速で飛べるのか？」 という疑問が浮かびました。 光速で運動する物体の質量は無限大という計算のはず。 従って”床と天井が１５万km離れた宇宙船が光速で運動する”という 前提が間違ってはいないか、と思うのです。 いくら”思考実験”とはいえ、程度によります。 前提が間違っている問題は解けないのではないでしょうか？ |
||
|
│ └あのー 定山渓秘宝館 2000/08/14 03:13:43 ツリーへ
| Re: 科学雑誌でこの話を見たとき 返事を書く | ||
|
あのー 「問題を誰の目にも明らかにするために、出来るだけ極端な形で提示して考える」ってのが自分の聞いた思考実験の利点なんですが・・・。 この場合、天井が１５万kmの宇宙船が実際に飛べるかどうかの検証は問題に何の関係も無いのではないかと。 |
||
|
├誰から見ても？ですか〜。 和魔 2000/08/14 00:01:45 ツリーへ
| Re: 相対性理論詳しい人に質問 返事を書く | ||
|
誰から見ても？ですか〜。 その理論は『科学的＝普遍性(不変の法則)』を、 起点による！『考え方！』の一つですよねっ？！ ＊光速を越えてから『時間は遡る』のですよっ！ アインシュタインは、『単純＝最上』っと・・・。 簡単に言えば・・・・光より、速ければ時間が逆行する といった！タイム魔＊ンの実現を示唆した理屈です！！ へばぁっ！ありゃっまたっ？地動説っポイ？(＾＾;; |
||
|
│└なんか ぺいりあん(palien) 2000/08/14 05:16:51 ツリーへ
| Re: 誰から見ても？ですか〜。 返事を書く | ||
|
なんか 最近の研究によると時間が逆行する事はないらしいよ。 ブラックホールも永遠に存在する事はなく蒸発するし。 ホーキングの説でＳＦ書けないと浸透しないかも。 アインシュタインはあの世で何を考えているのかな。 |
||
|
│ └ん？ 小松 2000/08/14 13:20:42 ツリーへ
| Re: なんか 返事を書く | ||
|
ん？ よう解らんのだけどたしかホーキングはタイムトラベルの可能性を 否定していなかった様な、むしろ肯定すると思われる発言をして 少し前に新聞に記事が載ってた気がするんだけど。 でも実際質量を持った物質が光速を越える事は出来ない事に なってるしブラックホールの中に突っ込むとかワームホールを 人工的に作れるようになって空間を歪めてジャンプして出口を ずらしてやって戻ってくると時間が戻るって話だけど無理。 絶対無理。ドラえもん作った方が速い。 |
||
|
├光は不変って事は たぁ〜@よく解らんけど 2000/08/14 00:23:19 ツリーへ
| Re: 相対性理論詳しい人に質問 返事を書く | ||
|
光は不変って事は 地球の１秒では光は約３００’０００ｋｍで 光の９９．９９９９９９９％の速さの宇宙船は地球の１秒で 約２９９’９９７ｋｍですよね！って事は地球の１秒では ３ｋｍしか離れていない事になりますが、宇宙船の１秒は 光と宇宙船との距離が３００’０００ｋｍ離れた時点で １秒となるって事なのでしょうか？ ３００’０００÷３ ＜地球での光の１秒の距離と光と宇宙船の距離＞ それだと地球の時間では約１００’０００秒＝約１日と ３時間４６分が宇宙船の１秒って事でしょうか？ でも光と宇宙船が反対方向に進むとって考えると何か違う 事を言っている様になるような(＾＾； 難しいですね、、、 １０光年その宇宙船だと１日と３時間４６分ぐらいで 着きますか？？？？？う〜ん解らないよ〜、、、 |
||
|
├便乗質問 考え中 2000/08/14 02:04:59 ツリーへ
| Re: 相対性理論詳しい人に質問 返事を書く | ||
|
便乗質問 ● http://www2.sega.co.jp/bbs/article/o/other/183/rsnwdd/xpkiot.html#xpkiot においてAGさんが， >光より早いものは >理論上存在しますが、それは光より遅くなると質量が負になるので、現実的 >には存在しないのと同じなはずです。 と述べておられますが，私は タキオンの静止質量が負であるという話は聞いたことがありません． そこで，AGさんに再三根拠をお聞きしているのですが， 聞いていないことへの答え（いきなり「光の群速度の解説」等）や 非論理的な答え（いきなり「って自明でしょ？？」等） を繰り返すのみで，肝心の部分には一向に説明がありません．(ToT そこでどなたかご存知の方お教え頂けないでしょうか？ もちろんAGさん本人ならなお結構ですが…． ● もしAGさん本人が理解しておられないのでしたらソースだけでも出してくださいな トンデモさんでなければソースくらいはだせるでしょ(^^ 私には >もしかして、「知識は有るけど教えない」って言うおつもり？ とまで言っているんですから ＃他の文へのつっこみ「だけ」でまた逃げるのは勘弁してくださいね． |
||
|
│├タキオンの質量（レスあり） KOTA 2000/08/14 02:53:03 (修正2回) ツリーへ
| Re: 便乗質問 返事を書く | ||
|
タキオンの質量（レスあり） あの式（速度が上がると質量が増えるという例の式）が手元にあると非 常に説明しやすいんですが、無いのでわかりにくい説明です(^^;) あの式では速度が光速に近づくと質量が無限大に増加してしまうので、 物質は光速を超えることはできないとなっています。 しかし式によれば、初めから光速を超えている物質の場合、逆に速度が 減速して光速に近づくほど質量が増加するという減少が起きます。 またあの式で光速を超えているときに負で無い結果が得られる値という のはルートi（2乗すると-1になるやつ）しか存在しないので、理論上の 粒子「タキオン」の質量はルートiになります。 その結果、光速以下の速度のタキオン（ありえないはずなんですが）で は、質量は負になります。 上ので大体あってるかな？ 式があれば本当にすぐわかるんだけど・・・（代入するだけだし） わかりにくい(^^;) ------------------------------------------------------------ >考え中さん う、仰られるとおりルートiじゃなくてただのiの間違いです。 最近ボケてるなぁ、俺(^^;) |
||
|
│├下へのレス追加。 小松 2000/08/14 03:00:51 (修正2回) ツリーへ
| Re: 便乗質問 返事を書く | ||
|
下へのレス追加。 ＞タキオンの静止質量が負であるという話は聞いたことがありません． そもそも理論的に静止させる事が不可能なのに静止質量を論ずる事に 意味があるのでしょうか？ 詳しく知ってる人間じゃないので突っ込まれると困るんですが 光のスピードにするのに無限大のエネルギーを必要とする タキオンとターディオンは粒子、反粒子等と同じように鏡合わせの 存在であるって話はどっかで見た記憶があるんですが。 その事で質量が虚数だって話もどっかで見たことがあります。 ============================================= あの〜 俺数学って激苦手なんで下に書かれてる数式も チンプンカンプンなんですが 虚数って掛けたり割ったりすると虚数じゃなくなったり するもんなんでしょうか？ なんかちょっと不思議に思ったんで… |
||
|
│├ブルーバックスの yamyam 2000/08/14 03:20:32 ツリーへ
| Re: 便乗質問 返事を書く | ||
|
ブルーバックスの 「タイムマシンの話」（だったと思う）に 詳しく書いてあったはずです。 |
||
|
││└ご返事どうもです(↑の方々に追加) 考え中 2000/08/14 03:52:24 (修正1回) ツリーへ
| Re: ブルーバックスの 返事を書く | ||
|
ご返事どうもです(↑の方々に追加) ● いや，静止質量が虚数というなら納得はいくんですよ． ただ，負とおっしゃるので…． ● >またあの式で光速を超えているときに負で無い結果が得られる値という >のはルートi（2乗すると-1になるやつ）しか存在しないので、理論上の >粒子「タキオン」の質量はルートiになります。 二乗して-1になるのはルートiではなく，iそのものではないでしょうか？ それなら虚数という事になりますが…． ちなみに i^(1/2) は e^(i*(π/4))= ( (2^(1/2)) / 2 ) * (1 + i) ではないかと思います． ● で，私もiなら納得がいくんですが， http://www2.sega.co.jp/bbs/article/o/other/183/rsnwdd/dxetom.html#dxetom M'=M/((1-(v/c)^2)^(1/2)) の式に M = MM*i，v>c (MMは実数) を代入するととりあえずは M' は実数になりますよね． ● >そもそも理論的に静止させる事が不可能なのに静止質量を論ずる事に >意味があるのでしょうか？ そういう訳で， 計算上の静止質量が負や虚数になったって静止しないんだったら良いのでは？ 問題は超光速時の挙動では？ と思って183Pで問い２，問い３を聞いてみたのです． 静止質量が負や虚数になるから「存在しないのと同じなはずです」ってのは どうかと思うのですが，AGさんのお話ではそんなもんみたいです． （私は納得はしていなませんが） ------------yamyamさんへ------------ 情報ありがとうございます． 「タイムマシンの話」 都築センセイでしょうか，本屋で調べてきます． --------------追加-------------- ●KOTAさんへ タキオンの静止質量ですが， 超光速時の質量から求めたものなのか，それとも他の事実から求めたものかは まだ解っていませんのでちょっと調べてみます． ●小松さんへ >虚数って掛けたり割ったりすると虚数じゃなくなったり >するもんなんでしょうか？ はい． 定義からi*i = -1 ですし，i/i = 1 になりますです． ●yamyamさんへ 本が手に入りそうです． 冗談で言ってみただけだったのですが 本当に都筑センセイ著のようです． 情報ありがとうございました． |
||
|
│└ん？ AG 2000/08/14 03:47:56 (修正2回) ツリーへ
| Re: 便乗質問 返事を書く | ||
|
ん？ 自分で式をご存じなのに、何故分からないんです？ こっちがその式を訊いたら「自明でしょ」って答えたじゃない。 だから、分かってるなら質問する必要ないって言ったですよ。 群速度云々は、別の話を持ち出してきて「群速度って？」って言う から、群速度及びその件とタキオンの違いを説明したんでしょ。 相対性理論の式を知ってるくせに、なんで分からないのか？ 虚数解を現実に当てはめることは無理だという数学の基本すらも 分からないし、貴方が理解することはないと私は判断したので、 返答をしていません。 どーも私に絡んでくる人って、事実を湾曲して伝える傾向があるなぁ。 答えても分からないって言うくせに、分かるように教えないのは逃げ？ 訳わかりません（＾＾） 上の方が言うように、光速より速い物質は、光速より遅い物質が 光速を越えられないように、光速より遅くなることは不可能であり もし光速より遅くなったときの質量は実数ではない、故に我々が 観測することや捕獲することは不可能なので、宇宙全部を探して 存在を確認するまでもなく、ないのと同じことだ、という説明は しましたが、「そんな話きいたことない」と受け入れて貰えません でした。わりと常識で、良く聞く話なんですけどね…。 「手元の式にぶちこんでみた所…」とさも物理学に詳しいように 言うので、「式があるなら分かるでしょう。式ってどの式？」 と訊くと「自明でしょ」て答えます。 自明なら質問する必要ないじゃない（苦笑） …というか、計算しても実数になってしまったということなのかな？？ ーーー とか書いてるうちに… ん？「虚数」を「負」と言ったのが間違いだと、そう言いたかったの？ なら、そう書けばいいのに…。 言葉は統一してないかもしれないけど、「実数でない」ことが論点 であることは明白なんですけど…。 誤字のたぐいを指摘するのに長々と質問してたんですね。 しかし他の人が言うとすぐに納得するのは何故なんだろう（苦笑） ＞計算上の静止質量が負や虚数になったって静止しないんだったら良いのでは？ ＞問題は超光速時の挙動では？ そうですよ。 ＞と思って183Pで問い２，問い３を聞いてみたのです． ＞静止質量が負や虚数になるから「存在しないのと同じなはずです」ってのは ＞どうかと思うのですが，AGさんのお話ではそんなもんみたいです だから、超高速状態の物なんか見れるわけがない、静止状態には 理論上なり得ない。だから、そんなもんないのと同じだって。 そう言ってるんですけど？そんなに難しいことですか？ |
||
|
│ └あれ？ 考え中 2000/08/14 06:03:37 ツリーへ
| Re: ん？ 返事を書く | ||
|
あれ？ ● >もし光速より遅くなったときの質量は実数ではない あれ， >光より早いものは >理論上存在しますが、それは光より遅くなると質量が負になるので、現実的 >には存在しないのと同じなはずです。 負とは言っておりますが実数ではないとは言ってませんよ？ つーか実数でないというなら別に質問する事もなかったのですがね． …と思ったら >ん？「虚数」を「負」と言ったのが間違いだと、そう言いたかったの？ >なら、そう書けばいいのに…。 >言葉は統一してないかもしれないけど、「実数でない」ことが論点 >であることは明白なんですけど…。 >誤字のたぐいを指摘するのに長々と質問してたんですね。 見苦しいなあ… >試みに特殊相対論の式にM<0をぶち込んでみると >v>c >において質量が虚数になってしまいました． >といいますかM>0をぶち込んでも虚数になってしまいました．（ToT 私は「負」である事にこだわってるじゃないですか． もし，本当に「言い間違い」だったのならここで気づきますわな． ちなみに上の方々は静止質量が虚数になることについて言及しておりますよ． なんども「質量が負」って言っているし， あなた自信も使いわけてるじゃん…． ＃人から答えを聞いて後付け説明はみっともないと思うよ． ＃いきなり饒舌になっているしね．なんで今まで沈黙してたんだろ…． ● >自分で式をご存じなのに、何故分からないんです？ >こっちがその式を訊いたら「自明でしょ」って答えたじゃない。 どの式にぶち込んだかが「自明」と言っているだけで， 結果が「自明」たあ言ってないやね． で，そこを無理やり誤読したとしても 私が述べているのは， 「タキオンの静止質量が負だとした場合に，それを適用するとどうなるか？」 という事であって， 「タキオンの静止質量を導出する話」 はしておりません．よって，どのように誤読しても 「タキオンの静止質量が負である事」は自明とはなりません． ってまだわからないのかね…． 要は２重に間違えています． ＃本当に理解できていないのですか？ ＃あなたは論理的思考ができていますか？ ● 「群速度って？」 んな事言ってないですよ． あくまで http://www2.sega.co.jp/bbs/article/o/other/172/uvalsx/ltochn.html#ltochn で 「位相速度では？」という話が出ていたので，ついでに情報を提供しているだけなのですがね． ただ，私もきちんとしたことは解らないと言っているだけです． ● >だから、超高速状態の物なんか見れるわけがない、静止状態には >理論上なり得ない。だから、そんなもんないのと同じだって。 >そう言ってるんですけど？そんなに難しいことですか？ 最初からそう言やあいいのに… (^^; 「超光速状態の物なんか見れるわけがない」は 超光速においては我々との相互作用が無いと言うこと事ですな これをいわにゃあ始まりませんな． てゆーか >それは光より遅くなると質量が負になるので、 などと言わずに 「光より遅くなれないので」と言った方が良いのでは？ 大体が， 「タージオンは超光速になると質量が虚数になるので」 たあ言わずに， 「タージオンは光速を超えられないので」 って言わんかね．もしどうしても言いたきゃきちんと同値であることを 示すべきだと思うが． ただ，タキオンがタージオンと理論上相互作用しないってのは これまた初耳なのですがこちらのソースはなんでしょうか？ ● あなたは一度たりとも タキオンの静止質量が負（あるいは虚数）である根拠は説明していませんよ． 具体的にどこか抜き出していただきたいのですが． ● まあyamyamさんのお勧めの本みてきますわ． |
||
|
│ └やっぱり AG 2000/08/14 06:33:07 ツリーへ
| Re: あれ？ 返事を書く | ||
|
やっぱり あえて事実と違う事を記して、私に意味不明の喧嘩を売るのが 目的だったんですね。 式は自明でも、答えは自明でない… つまり、計算が出来なかったと。ふむふむ。 ＞最初からそう言やあいいのに… (^^; 同じ事復唱してるだけなのに（＾＾； ＞＃人から答えを聞いて後付け説明はみっともないと思うよ． 同じ説明をしてるじゃない（＾＾； 「負とあるけど虚数の間違いでは？」 と書けば済む話なのに。 ちなみに、虚数でも負でも、「実数じゃない」から「存在しえない」 とだけ言ってるのですよ。 で、負にはなり得ないんですか？私数学苦手なので、分かり易く 式を書いて下さい。計算したけど負にはならなかったんでしょ？（＾＾） ＞「タキオンの静止質量が負だとした場合に，それを適用するとどうなるか？」 で、存在し得ましたか？（＾＾； ＞んな事言ってないですよ． 言ってます（＾＾； そんな難しい式を「理解」してるのに、何故か常識さえご理解でない。 しかも、タキオンの事を言っているのに、別の「位相速度」の話の 時のネタを振る。 本当に理解して書いてるのか？と誰でも思うわけです。 まあ、理解してないのは分かってるので、別にいちいちつっこんだり しないだけですが…。 ＞「光より遅くなれないので」と言った方が良いのでは？ って言わなかったっけ？（＾＾； 超高速物質は光速の壁を越えて遅くなれない、そうでないものは 越えて速くなれないって。 おっかしーな、書いたつもりなんだけどなー。 ＞これまた初耳なのですがこちらのソースはなんでしょうか？ 理屈を説明したので、ソースは示す必要ありません。 疑問があるなら、自分で調べましょう。 ＞具体的にどこか抜き出していただきたいのですが． めんどくさいので挙げません。 貴方に授業料を貰ってるわけではないので。 つまりまあ、自分に知識がない、もしくは理解力がないことが原因で 起きた疑問を、相手の間違いだということにするべく、あーでもない こーでもない言い回してた、ということが証明されたところで ご機嫌よう。 しかし、単なる書き間違いを指摘したいだけなのに大仰な事をして 自分の無知をさらけ出さなくても…（苦笑） 見苦しい通り越して滑稽とはこのこと。 ていうか、誰かこの人がなにをしたいのか教えて下さい。 単に、私のミスを目を皿のようにして探してるだけ？（笑） |
||
|
│ └またまた逃げるんですか？ 考え中 2000/08/16 00:31:43 (修正4回) ツリーへ
| Re: やっぱり 返事を書く | ||
|
またまた逃げるんですか？ 何度目だろ… あーいかわらず具体的なことには答えられずに逃げるのね． もう用語の意味を捻じ曲げてまでの言い訳もできませんか？ こちらはせっかく本まで調達してきたのに…． もはやあなたがトンデモな人だというのは確信にかわりました． とりあえず，私の 「書き間違い」じゃなくてただのトンデモ理論だろという 主張に納得のいくレスを頂きたいものですな． そしたらそれに答えつつトンデモ暴きに入りますから． あ，私の調べた範囲での「答え」も説明してあげますよ． 返事が無くてもあなたのトンデモぶりは晒させていただきますが．(^^ -------------以下原文------------- うわー 本気で理解してないよ… 言い訳もグレードアップしてきた… ● >しかし、単なる書き間違いを指摘したいだけなのに大仰な事をして 書き間違いじゃないだろって指摘しているのが 理解できませんか？ >試みに特殊相対論の式にM<0をぶち込んでみると >v>c >において質量が虚数になってしまいました． >といいますかM>0をぶち込んでも虚数になってしまいました．（ToT 書き間違いならここで気づくだろーが． 理解できませんか？ さらにも一つ >まあ光より遅ければ質量は負であるとの事でしたので， >では，肝心の超光速の状態では質量は虚数という事でよろしいかと >聞いているのですが？ ここでも何も言っておりませんわな． 書き間違いならここで気づくはずなんですがね． 理解できませんか？ さっきはこの部分おもいっきり無視してくれたけど 意味が理解できなかったのかな？ それとも都合が悪いということは理解できたのかな？ 理解はできないが都合が悪いらしいという事は察知できたのかな？ ● >式は自明でも、答えは自明でない… >つまり、計算が出来なかったと。ふむふむ。 は？ あなたの与えた値が間違っているという可能性はないの？ 計算結果の再解釈という手もありますがね． てゆーか私が何を計算しているのか 本気で解ってないでしょ．何度説明したと思ってんだか…． 静止質量を求めちゃいないんだがね…． >…というか、計算しても実数になってしまったということなのかな？？ >で、負にはなり得ないんですか？私数学苦手なので、分かり易く >式を書いて下さい。計算したけど負にはならなかったんでしょ？（＾＾） つーか「実数」になってほしい計算なんだが． 本気で言ってます？ ○ >で、存在し得ましたか？（＾＾； 人の話はよくきこーや あなたの後付け説明と計算結果をセットにすると タキオンは超光速にもなれませんとでてますが…． この論理の組み立て理解できる？ 理解できないならできないと宣言してくれれば説明して差し上げます． 誰かさんみたいに「知識は有るけど教えない」はいやなんでね． ＃ちなみに「自明」な式も，あまりにあなたが基本的な事を ＃知らないんでキチンと書いてあげたじゃん．もう一度 ＃M'=M/((1-(v/c)^2)^(1/2)) M':速度vにおける質量 ● >＞んな事言ってないですよ． > >言ってます（＾＾； 妄想ですな． 誰が「群速度って？」てな事聞いたよ． >しかも、タキオンの事を言っているのに、別の「位相速度」の話の >時のネタを振る。 >本当に理解して書いてるのか？と誰でも思うわけです。 私は余談として書いたのを，あなたが勝手に誤読してごっちゃにしてきたので >＃AGさんが「光より早いものは」で話しているのは >＃光の位相速度云々の話ではないですよね？ >＃タキオンの話ですやね． >＃ですから「ネイチャーの記事」の方はコメントアウトしておいた訳です． と書いてあるのですがね． ● 言い訳集 ○ >ちなみに、虚数でも負でも、「実数じゃない」から「存在しえない」 >とだけ言ってるのですよ。 見苦しいなあ．用語の意味をひん曲げてまで言い訳せんでも… 「負」も実数だす． あなた数学の授業受けてました？ ○ >＞「光より遅くなれないので」と言った方が良いのでは？ > >って言わなかったっけ？（＾＾； >超高速物質は光速の壁を越えて遅くなれない、そうでないものは >越えて速くなれないって。 >おっかしーな、書いたつもりなんだけどなー。 言ってませんわな． ○ >＞これまた初耳なのですがこちらのソースはなんでしょうか？ > >理屈を説明したので、ソースは示す必要ありません。 >疑問があるなら、自分で調べましょう。 どこに理屈が書いてあります？ まさか >超高速状態の物なんか見れるわけがない じゃあないでしょーな． ○ >＞具体的にどこか抜き出していただきたいのですが． > >めんどくさいので挙げません。 >貴方に授業料を貰ってるわけではないので。 書いてないものは挙げられませんわな． ○ あいかわらずの >「知識は有るけど教えない」 ですねえ．そのくせ人が教えてくれた個所はペラペラと…． ● >ていうか、誰かこの人がなにをしたいのか教えて下さい。 ただ単にお聞きしただけですが？ 大体私は未だにタキオンの静止質量については答えを知りませんので． それで根拠をお聞きしていたら，根拠も出さずにあまりに非論理的な事をおっしゃるので…． >単に、私のミスを目を皿のようにして探してるだけ？（笑） 被害妄想でしょう． ミスって「『虚数』と『負』を書き間違えただけ」って言いたいのかな？ ● 最後まで超光速粒子の静止質量が「負」あるいは「虚数」になる 根拠は出せずじまいでしたね．(^^ まあ明日には「タイムマシンの話」手に入りそうなので それを読んだらまた． ＃ちなみに超光速粒子の静止質量が「虚数」である理由が上の方々の ＃おっしゃっているとおりだとしたらAGさんの言はさらに破綻しますよ． ----------付録---------- AGさんからなかなか返答がないため， http://www2.sega.co.jp/bbs/article/o/other/196/aiksvc/ypioxc.html#ypioxc において，このツリーが続いていることをお知らせいたしました． 以下がその部分です ●AGさんへ私信 ところで例のツリーのご返事はもう頂けないものでしょうか？ http://www2.sega.co.jp/bbs/article/o/other/190/uyzqtc/laojof.html トンデモ理論を述べておきながら， 科学，論理的思考の欠如からか 私の疑問，質問の意味を理解することすらできず， その上肝心な個所は徹底して答えず， >えーと、数学と国語を勉強して出直してください（＾＾） >基本的な物理…というか科学的考え方もご理解されてないようだし、 とまでおっしゃりましたよね．(^^ 私はあなたの説がトンデモ説である事をお教えし，(まだまだネタがあります) あなたに数学，物理の基本的なことをお教えし， 「基本的な物理…というか科学的考え方」を理解されていないのは あなたであることを説明したいと思います． ただ，あなたがこのツリーをもはや見ていないかもしれない事を考慮し， 一応ツリーはまだ続いており，あなたが具体的な反論をされる事を 私は心待ちにしているということをお伝え，確認しておきますという事です． ＃こちらなら都合わるくてもID削除もツリー削除もできないしね(^^ これは向こうのツリーにも張っておきますから このタキオンについての部分への反論はそちらにしていただけるとありがたいです． （逃げずにきちんと内容について反論してね） |
||
|
│ └皆さん頭いいですね。 たぁ〜@難しいよ〜（笑） 2000/08/18 01:59:46 ツリーへ
| Re: またまた逃げるんですか？ 返事を書く | ||
|
皆さん頭いいですね。 私にはタキオンとか公式見ても何が何だか解りません。 色々勉強になります。 それでは(^o^)/ |
||
|
└有り難うございました♪ sell 2000/08/14 18:31:07 ツリーへ
| Re: 相対性理論詳しい人に質問 返事を書く | ||
|
有り難うございました♪ なんか途中で論争になってますが、僕にはわかりません(^^; とりあえず、外から見ての基準って事ですね。 ありがとうございました。 |
||
|