光のことで・・ うんざ 2000/08/04 01:44:04 (修正1回) ├そうですねえ コモドドラゴン 2000/08/04 02:17:47 │└ありがとうございます！ うんざ 2000/08/04 03:09:35 │ └正確には原子核の周囲を電子が回転すること... コモドドラゴン 2000/08/04 03:22:33 (修正1回) ├お答え（訂正） 猫好（マオハオ） 2000/08/04 02:18:08 (修正1回) │└ありがとうございます！ うんざ 2000/08/04 03:12:29 ├光は媒質の概念が絡んでくる場合のみ、粒子... きくやま 2000/08/04 02:22:17 │└ありがとうございます！ うんざ 2000/08/04 03:16:39 ├光とは AG 2000/08/04 02:51:28 │└ありがとうございます！ うんざ 2000/08/04 03:21:52 ├コンプトン散乱で思い出した うんざ 2000/08/04 03:39:47 │└うーん、λは波長でVは速さですので、λ=λ... デンドロビウム 2000/08/04 12:47:06 (修正1回) ├便乗質問！(誰かお願いします、、、) pikkoro 2000/08/04 04:33:16 (修正2回) │└問題写し間違えてませんか？ N.E. 2000/08/04 06:49:03 │ ├うわわわわ〜〜〜！（＞○＜） pikkoro 2000/08/04 11:54:40 (修正1回) │ │└1) デンドロビウム 2000/08/04 13:28:46 │ │ └すげ〜〜 pikkoro 2000/08/04 15:59:00 │ │ └遅かったかな…（↓追加） 考え中 2000/08/05 07:09:35 (修正3回) │ │ └う゛っ、やはりツッコまれましたか(^^;;)。... デンドロビウム 2000/08/05 10:56:56 │ └一応 pikkoro 2000/08/04 12:05:15 ├皆さんが、 ちゃべす 2000/08/04 07:36:46 │└ごめんなさい。 pikkoro 2000/08/04 12:00:09 (修正1回) ├虹のことだけ ひろさん 2000/08/04 12:32:26 ├そう言えば evan(クッキー不調) 2000/08/04 18:16:12 │└光より早いものは AG 2000/08/04 22:22:04 │ ├通信技術への応用も含めて(将来的に)研究中... evan 2000/08/04 23:50:36 │ └すみません 考え中 2000/08/05 07:21:58 │ └よくわからんと AG 2000/08/05 12:57:15 (修正2回) │ └いやいや(追加２) 考え中 2000/08/05 14:11:49 (修正6回) └虹は・・・ 悠久の旅人 2000/08/05 03:10:51
光のことで・・ うんざ 2000/08/04 01:44:04 (修正1回) ツリーへ
| 光のことで・・ | ||
|
光って粒子なんでしょうか？波なんでしょうか？ 波だけど粒子でもあるとか,どっちなんだー！ 知っている方,理屈（理由?）を教えてください。 あと虹は光のどのような性質によってできるか？とういのがあるんですが、 自分は「異なる媒質にぶつかると屈折し,不透明な物質にあたると反射する性質。」 と書いたのですが,これでは不足なんでしょうか????? それと、光と電波と,X線?の違いと共通点はなにか?と言う問題があります。 共通点は「３つとも電磁波である。」でいいんでしょうか？ 違いはわかりませんです・・どなたか教えてくださいm(_ _)m 力尽きた… |
||
|
├そうですねえ コモドドラゴン 2000/08/04 02:17:47 ツリーへ
| Re: 光のことで・・ | ||
|
そうですねえ 光は「波の性質をもつ粒子」だったと思います 波長の短い光が金属にぶつかるとその金属の電子とぶつかって電子と原子との絆を断ち切ります。これは光が粒子の一種であることの証とされています ２つのスリットから光を通すと縞模様があらわれます これが波としての性質を表しています まあ量子力学は常識で考えられない世界ですからね 事象を確率であらわすなんて 光と電波とX線のちがいは波長の長短ですね 虹は、、、ごめんなさいわかりません（笑） |
||
|
│└ありがとうございます！ うんざ 2000/08/04 03:09:35 ツリーへ
| Re: そうですねえ | ||
|
ありがとうございます！ ＞波長の短い光が金属にぶつかるとその金属の電子とぶつかって電子と原子との絆を断ち切ります。 む、むずかし〜！自分の知識では原子の中に電子があると思ってるんですけど、 電子が飛び出しちゃうのかなぁ？ これってコンプトン散乱とかと何か関係があるのかな? とにもかくにも助かりましたm(_ _)m |
||
|
│ └正確には原子核の周囲を電子が回転すること... コモドドラゴン 2000/08/04 03:22:33 (修正1回) ツリーへ
| Re: ありがとうございます！ | ||
|
正確には原子核の周囲を電子が回転することによって原子が形作られているんですね 小学校の教科書には原子というカラの中に電子が入ってるみたいだったです 文部省のばかあ！ |
||
|
├お答え（訂正） 猫好（マオハオ） 2000/08/04 02:18:08 (修正1回) ツリーへ
| Re: 光のことで・・ | ||
|
お答え（訂正） 光は電磁波らしいです 粒子であり波動でもあるらしいです 理屈はよく知りませんが（爆） 虹はその説明では不十分な気がします 各単色光ごとの屈折率の違い、みたいなのが必要かと・・ 光と電波とX線の違いは、波長の長短でしたね なんか全然、違う事を書いてた・・恥ずかしい・・ |
||
|
│└ありがとうございます！ うんざ 2000/08/04 03:12:29 ツリーへ
| Re: お答え（訂正） | ||
|
ありがとうございます！ 電磁波っすか！粒子っぽいんですけど,どこかのサイトに「光は波です」って言いきって書いてあった。 あのへんから、どっちなのか信じられなくなって来て…（笑） 虹の説明,わからないー！がんばってやるっす。 |
||
|
├光は媒質の概念が絡んでくる場合のみ、粒子... きくやま 2000/08/04 02:22:17 ツリーへ
| Re: 光のことで・・ | ||
|
光は媒質の概念が絡んでくる場合のみ、粒子の扱いが適当であり、光の伝播を考える時は、波と捉えます。 個人的には、そういう理屈はおいといて、 『光ってるから光でいいでしょ〜』と思います。ピカ〜 そう考えるとピカチュウも光の一種です。 あと虹の説明はそれでいいような気がします。 テストか何かですか？(^^; |
||
|
│└ありがとうございます！ うんざ 2000/08/04 03:16:39 ツリーへ
| Re: 光は媒質の概念が絡んでくる場合のみ、粒子... | ||
|
ありがとうございます！ ＞光は媒質の概念が絡んでくる場合のみ、粒子の扱いが適当であり、光の伝播を考える時は、波と捉えます。 こ、これは、、、、 要は使い方によってかわるんですね！ なら「波か?粒子か?」なんて意地悪なもんだ出だすなー!と思ってしまった。 ＞個人的には、そういう理屈はおいといて、、、 そうですよねぇ。自分もある意味匝思うっす。あのたぬき親父の理屈っぽい説明聞いてるだけでジンマシンが,,おっと！ |
||
|
├光とは AG 2000/08/04 02:51:28 ツリーへ
| Re: 光のことで・・ | ||
|
光とは 電磁波です。 波長によって性質がちがって、我々が普段見る「光」とはその中の 可視光線を言います。Ｘ線も電波も電磁波ですね。 虹の理屈は、他の方が仰ってるように、屈折率が違うので、七色の 光が分離されてしまうのですね。 光は粒子の性質と波の性質を持ちます。 これは、観測者が波の性質を期待する実験をすると波、粒子の性質を 期待する実験をすると粒子の性質を持ちます。不思議ですね。 だから、「粒子の性質を持つ波」でも「波の性質を持つ粒子」でも ないというのが正しいのだと思います。 （個人的には後者の言い回しが正しいような気もしますが） 「両方の性質を持つ」のが正しいと思います。 結局何物だか、私には実感は持てませんが、知識でそういうものだと いうことにしてます。 |
||
|
│└ありがとうございます！ うんざ 2000/08/04 03:21:52 ツリーへ
| Re: 光とは | ||
|
ありがとうございます！ ＞光は粒子の性質と波の性質を持ちます。 これは、観測者が波の性質を期待する実験をすると波、粒子の性質を 期待する実験をすると粒子の性質を持ちます。不思議ですね。 興味深いですね！なんか怪盗20面そうみたい、、 真空中では光の伝わる早さが1番早いらしいし、光はなかなか神秘なもんですね。 今も見ているのに、、、 |
||
|
├コンプトン散乱で思い出した うんざ 2000/08/04 03:39:47 ツリーへ
| Re: 光のことで・・ | ||
|
コンプトン散乱で思い出した んですけど、こういう問題が、、、＜レポート課題です。＞きくやまさん コンプトン散乱における、エネルギー保存則と運動量保存則をイカの記号を用いて表せ。 また散乱後の電子の運動量を求めよ。ただし、電子は最初は静止していたとする。 （この時点で一回放棄した問題です。） c:高速 h:プランク定数 me:電子の質量 v:反跳電子の早さ λ:入射光子の波長 λ':散乱光氏の波長 ●反跳電子 ／ ／ ／ 入射光子 ／反跳電子角θ 〜〜〜〜〜〜〜〜☆−−−−−−−− λ ＼光氏散乱角φ ＼ ＼ ＼ 散乱光子 これがどうやらコンプトン散乱らしい。見る方が見ればわかるのかな? エネルギー保存則をあてはめると, λ＝λ'＋V になりますよね。多分。でもλとλ'ってあくまで波長を表してるし、 Vも反跳電子の早さを表してますよね。だからこのままでいいのかな〜ト思って,, これってやっぱ答え間違ってますか? あと運動量保存を適用すると,ってのがいまいち、、、 どなたかわかったらお願いします。こんなの無理だ--!!3日になってから,5日までに提出！とかいってんなーーー！ って感じなんです。 |
||
|
│└うーん、λは波長でVは速さですので、λ=λ... デンドロビウム 2000/08/04 12:47:06 (修正1回) ツリーへ
| Re: コンプトン散乱で思い出した | ||
|
うーん、λは波長でVは速さですので、λ=λ'+Vというのは式その物が 成り立ちませんね(^^;;)。波長λの光氏のエネルギーはE=hc/λですの で、エネルギー保存則なら hc/λ=hc/λ'+mev^2/2 となりますね。 反跳電子の入射方向の速度はvcosθとなりますので、この方向での運動 量保存は h/λ=mevcosθ+(h/λ')cosφ 入射方向と垂直な方向での運動量保存は 0=mevsinθ-(h/λ)sinφ となるかと思います（波長λの光子の運動量はP=h/λだったかと）。 3番目の式より電子の運動量は mev=(hsinφ)/(λ'sinθ) になると思いますが・・・間違ってるかも(^^;;)。 |
||
|
├便乗質問！(誰かお願いします、、、) pikkoro 2000/08/04 04:33:16 (修正2回) ツリーへ
| Re: 光のことで・・ | ||
|
便乗質問！(誰かお願いします、、、) 同じく物理学の問題なんですけど,わかりません（ＴーＴ） 図のような滑り台のＡ点から,質量Ｍの球1が斜面を滑り降り, Ｂ点に静止している同じ質量の球２に衝突した。 この時の跳ね返り係数をeとして、以下の問いに答えよ。 ただし滑り台と球1,球2の間の摩擦力は無視できるとする。 １）Ｂ点に対するＡ点の高さをＨとして、衝突直前の速さｖ（ｖ＞０）を求めよ。 自分の答え Ｖ=√2gh なんのひねりもありません(ToT) ２）衝突前の球1,球2の速さをＶ1（＞０）、Ｖ2（＞０）としたとき,運動量保存はどのようになるか。 自分のこたえ V-V1=V-V2 衝突前の●２のそくどがわからないんです。 ３）ｖ１、ｖ２、ｖ3を用いて,跳ね返り係数eを求めよ。 自分の答え e=V-V1/V2-V 違いますよね、、、 ４）ｖ１、ｖ２を求めよ。 わかりません、、 ５）衝突により失われたエネルギーいくらか。 わかりません、、、 ６）衝突後球２は空中に水平に放出され,そのｔ２秒後に水平距離Ｌ２のＣ点に達した。 ｔ２、Ｌ2を求めよ。ただし、Ｂ点の地面に対する高さをｈとする。 、、、、 ７）衝突後,球１が逆戻りするための条件を求めよ。 、、、、 ８）球2の質量をM'(M'のっといこーるM)とすると、７）のじょうけんはどうなるか？ わから〜〜ん！ 相当テキスト見て考えたけどどうも物理は苦手です。 こんなのがわかる頭のいい方いるでしょうか、、、? あ、図はこんな感じです。うまく書けないけど、、、, │─●１ │ │ │ │H │ │ │ │ │──────────────────────────●２ │ｈ │ │─────────────────────────────C Ｌ２ ●1から●２まで、斜面になってます、、 むずすぎ、、、 |
||
|
│└問題写し間違えてませんか？ N.E. 2000/08/04 06:49:03 ツリーへ
| Re: 便乗質問！(誰かお願いします、、、) | ||
|
問題写し間違えてませんか？ 衝突前の球２の速度って静止しているんだから 当然ｖ２＝０に決まってるし・・・ それに唐突にでてくるｖ３って一体何なんでしょう？ |
||
|
│ ├うわわわわ〜〜〜！（＞○＜） pikkoro 2000/08/04 11:54:40 (修正1回) ツリーへ
| Re: 問題写し間違えてませんか？ | ||
|
うわわわわ〜〜〜！（＞○＜） ご指摘ありがとうございます！もう一回書きます！ 図のような滑り台のＡ点から,質量Ｍの球1が斜面を滑り降り, Ｂ点に静止している同じ質量の球２に衝突した。 この時の跳ね返り係数をeとして、以下の問いに答えよ。 ただし滑り台と球1,球2の間の摩擦力は無視できるとする。 １）Ｂ点に対するＡ点の高さをＨとして、衝突直前の速さｖ（ｖ＞０）を求めよ。 ２）衝突後の球1,球2の速さをＶ1（＞０）、Ｖ2（＞０）としたとき,運動量保存はどのようになるか。 ３）ｖ、ｖ１、ｖ２を用いて,跳ね返り係数eを求めよ。 ４）ｖ１、ｖ２を求めよ。 ５）衝突により失われたエネルギーいくらか。 ６）衝突後球２は空中に水平に放出され,そのｔ２秒後に水平距離Ｌ２のＣ点に達した。 ｔ２、Ｌ2を求めよ。ただし、Ｂ点の地面に対する高さをｈとする。 ７）衝突後,球１が逆戻りするための条件を求めよ。 ８）球2の質量をM'(M'のっといこーるM)とすると、７）のじょうけんはどうなるか？ 以上です!今度は大丈夫です。宜しくお願いします。 物理得意な友達っていないし,住所聞いて先生のとこに行くのもなんか、、、 |
||
|
│ │└1) デンドロビウム 2000/08/04 13:28:46 ツリーへ
| Re: うわわわわ〜〜〜！（＞○＜） | ||
|
1) エネルギー保存則より、mv^2/2=mgH よってv=√(2gH） 2) 運動量保存則よりMV=MV1+MV2 3) 衝突後の遠ざかる速さと衝突前の近づく速さの比をはねかえり係数とい うらしいので（汗） e=(V2-V1)/V （直感的にV2＞V1としました） 4) 衝突後球2は当然動き出すので、V2は0ではありません(^^;;)。 MV=MV1+MV2より、V=V1+V2 また3)より、V2-V1=eV よってこの2式から V2=V(1+e)/2 V1=V(1-e)/2 後はこれにV=√(2gH）を代入(^^;;) 5) 衝突前の力学的エネルギーの総和はMV^2/2 衝突後はMV1^2/2+MV2^2/2=(e^2+1)MV^2/4 （ 4)の2式より出ます） よって失われたエネルギーは MV^2/2-(e^2+1)MV^2/4=(1-e^2)MV^2/4=(1+e)(1-e)MV^2/4 =(1+e)(1-e)MgH/2 6） 空中に飛び出した直後の速度の水平成分はV2なので V2*t2=L2 ここで、垂直方向には初速度0で自由落下運動をするので gt2^2/2=h （t2秒後に丁度地面に達するため） これからt2=√(2h/g) これを初めの式に代入すると、L2=V2√(2h/g)={(1+e)V/2}*√(2h/g) =(1+e){√(Hh)} 7) 跳ねかえる場合は反対方向に動きだすので、エネルギー保存則より MV=-MV1+MV2 はねかえり係数は e=(V2-V1)/V 最初の式からV2-V1=V よってe=1（完全非弾性衝突）が球1が逆戻りするための条件 8) これはよくわかりませんでした（汗 とまあこんな感じでしょうか・・・？？ 間違ってるかもしれないので あまり当てにしない方がいいかも(^^;;)。 |
||
|
│ │ └すげ〜〜 pikkoro 2000/08/04 15:59:00 ツリーへ
| Re: 1) | ||
|
すげ〜〜 自分が何時間考えてもわからなかった問題をいとも簡単に!（いや、自分が頭悪いせいもあるのですが、、、 式の変形とかすごいっす。自分はもうこんなに頭柔らかくないかも…(・x・) ほんとにどうもありがとうございました。感謝し尽くせません。 8番はもう、どうしてもわかりません。と書いて出すことにしました。 一問くらいいと思います。 ではもう一度だけ、考えてみたいと思います。 |
||
|
│ │ └遅かったかな…（↓追加） 考え中 2000/08/05 07:09:35 (修正3回) ツリーへ
| Re: すげ〜〜 | ||
|
遅かったかな…（↓追加） (7)と(8)だけ補足しときます． ●(7)ですが， ここでは「速さ」で表してますので 左向きにV1，右向きにV2で走ることになります． そのため，衝突後の相対的な「速さ」は (V2-V1) ではなく (V2+V1) になりますね． ____○→V1__○→V2 相対的な「速さ」は (V2-V1) (V2≧V1の場合) と V1←○______○→V2 相対的な「速さ」は (V2+V1) の違いですね． というわけで Mv=-MV1+MV2 は良いですが e に関しては式を直してやる必要があります． その上で条件「球１が逆戻りする」に 相当するのはV1>0ですので これをえいやっと解いてやれば良いです． ＃ちなみに，Mv=-MV1+MV2は「運動量保存則」です ＃非弾性衝突においては運動エネルギーは保存されないです． ＃また，跳ね返り係数e ですが ＃e=1なら完全弾性衝突です． ＃e=0の場合が完全非弾性衝突で， ＃２つの球はくっついたまま進んでいきます． で，答え「らしき」ものが出てきたら， それをそのまま書かずにその意味を考えてみると 良いかと思います． ＃e=1なら球１はピタっととまりますし． ＃e=0なら球２とくっついたまま右に進んでしまいます ＃ということは… ●(8)ですが， これも Mv=-MV1+MV2 の，然るべき個所をM'に直せばあとは(7)と同じ要領ですね． こちらはそれなりの答えが出るでしょう． eと(M'/M)の間の関係式になりますね． ＃これも重い球と軽い球， ＃良く弾む球と弾まない球で考えてみると… ● ただ，いきなりここまで一気にやっても おそらく何が何やらかと思いますので， やはり１から地道に練習問題を解いていくのが 良いと思います．その上でもう１度 見てもらうといいかも． （今回は仕方がないですが） 式変形よりも，最初に立てた式の意味がきちんと 理解できるかがポイントだと思います． ●余談です 上では「速さ」v,V1,V2を使って解いてますが， 何か理系にあるまじき解き方のような気がします． （設問がそうなのでいたし方ないですが） ここは素直に「速度」u,U1,U2（右向きが正）を使って (2)でつかった式に相当する Mu=MU1+MU2 をそのまま使えば良いと思うです． （つーか私ならそうします） この場合，「球１が逆戻りする」に相当する条件は U1<0 になります． ＃解らなかったらとりあえず気にしないでください ----------デンドロビウムさんへ---------- でしゃばって申し訳ないです． >＞何か理系にあるまじき解き方のような気がします >おっしゃるように設問が「速さ」でしたので上のように解いてみること >にしました。でも間違いがボロボロ出てくると・・・あうあう(^^;;) いや，別にデンドロビウムさんが云々って意味では決してないです． ああいう設問でああいう誘導がある以上は， テスト等では私でも同じ方法で解きます． (「上では」は私も含みます） 「私なら」と言いましたのは， 問題がこういう誘導をしなければって言う意味です． 私は問題の方にケチをつけているんです． つまり，最初から「速度」を使って誘導する方が良いのでは ってことです． お気を悪くされたなら申し訳ありませんでした． |
||
|
│ │ └う゛っ、やはりツッコまれましたか(^^;;)。... デンドロビウム 2000/08/05 10:56:56 ツリーへ
| Re: 遅かったかな…（↓追加） | ||
|
う゛っ、やはりツッコまれましたか(^^;;)。昨日の晩何気なく見ていた ら間違いに気付いたのですが、修正するのが面倒でそのままほったらか しにしてました（汗）。はねかえり係数の定義そのまま使ってたんじゃ そりゃ間違うわな(^^;;)。 大学に入ってロクに物理はやってなかったので・・・・フォローサンク スです。 ＞何か理系にあるまじき解き方のような気がします おっしゃるように設問が「速さ」でしたので上のように解いてみること にしました。でも間違いがボロボロ出てくると・・・あうあう(^^;;) |
||
|
│ └一応 pikkoro 2000/08/04 12:05:15 ツリーへ
| Re: 問題写し間違えてませんか？ | ||
|
一応 Ｖ２＝０ってことで自分なりの答えを、、、 ２）Ｍｖ１＝Ｍｖ２ ３）ーＶ１/Ｖ２−Ｖ ほんとにこれしかわかりません、、（Ｔ＿Ｔ）間違ってたら立ち直れないっす、、、 |
||
|
├皆さんが、 ちゃべす 2000/08/04 07:36:46 ツリーへ
| Re: 光のことで・・ | ||
|
皆さんが、 言われているとうり、粒子であり波である、（電磁波である） と言うのが、定説です、 ちなみに、電子も粒子であり波です、ほぼ同じ性質とみて、 良いでしょう、そして、観測により粒子と波に別れるのは、 同時に両方観測出来ないのです、 位置がわかれば、運動量が不明、（粒子は観測出来るが波がわからない） 運動量がわかれば、位置が不明、（波は観測出来るが粒子がわからない） これらを量子力学では、不確定性原理などと呼ばれています。 虹は空気中の水滴に光があたりプリズム効果で光が分散され、 七色にわかれる（色それぞれが、波長がちがう）わけです。 光と電波とX線の違いは、同じ電磁波の仲間ですが、それぞれ 波長が違う（周波数）と言う事です。 |
||
|
│└ごめんなさい。 pikkoro 2000/08/04 12:00:09 (修正1回) ツリーへ
| Re: 皆さんが、 | ||
|
ごめんなさい。 レスする場所を間違えました。 |
||
|
├虹のことだけ ひろさん 2000/08/04 12:32:26 ツリーへ
| Re: 光のことで・・ | ||
|
虹のことだけ 虹は複数の波長の混ざった自然光が空中に浮遊する雨滴で屈折し波長ごとに分光されることで虹色に見えます。だから波の性質ですね。 水滴（三角プリズムでも可）に進入した光（電磁波）はその表面で 屈折します。 屈折率が波長ごとに異なるので（長波(赤)ほど屈折率が高いのかな？その理屈は説明できませんが） 波長成分ごとに同心円（雨滴）や帯状（三角プリズム）に散乱します。 平行光線の先に雨滴が１滴あって光が散乱した場合、人（観測者）の目に届くのは ある波長１つだけで、他の波長は左右に広がってしまって感じられません。 その雨滴の左右（すこし離れた地点）に別の雨滴があれば、それぞれ最初の雨滴とは違う波長が目に届きます。 つまり左から赤、中央（最初の雨滴）から黄緑、右から青の光が来ます。 雨滴は球なので最初の雨滴の上から赤、下から青の光が来るわけで、 こうして本来同心円の虹の一部が地平線で欠けてアーチ状に見えるのが 虹の正体というわけです。 |
||
|
├そう言えば evan(クッキー不調) 2000/08/04 18:16:12 ツリーへ
| Re: 光のことで・・ | ||
|
そう言えば 最近、光より早いものの証拠が見つかったとの事(日本で) 詳しくは科学誌ネイチャーに載るとの事なので、 もしかしたら光についても詳しく掲載されるかも？ |
||
|
│└光より早いものは AG 2000/08/04 22:22:04 ツリーへ
| Re: そう言えば | ||
|
光より早いものは 理論上存在しますが、それは光より遅くなると質量が負になるので、現実的 には存在しないのと同じなはずです。 光速の壁を行き来することが不可能なのであり、早いこと自体は 相対性理論は禁止しておりません。 |
||
|
│ ├通信技術への応用も含めて(将来的に)研究中... evan 2000/08/04 23:50:36 ツリーへ
| Re: 光より早いものは | ||
|
通信技術への応用も含めて(将来的に)研究中だそうです。 これが言いたかったんです。 |
||
|
│ └すみません 考え中 2000/08/05 07:21:58 ツリーへ
| Re: 光より早いものは | ||
|
すみません 相対論は門外漢なもので教えていただきたいのですが >光より早いものは >理論上存在しますが、それは光より遅くなると質量が負になるので、現実的 >には存在しないのと同じなはずです。 ここのところをもう少し詳しく教えてはいただけませんでしょうか？ 試みに特殊相対論の式にM<0をぶち込んでみると v>c において質量が虚数になってしまいました． といいますかM>0をぶち込んでも虚数になってしまいました．（ToT てえことはエネルギも虚数…なんでしょうか？ ＃虚数ってえと位相ですか？いや，直感的になんとなく… で，この静止した場合の質量が負というのはいったい何から求められたもの なのかご教授いただけませんでしょうか？ また，「現実的には存在しないのと同じ」というのはどういう意味なのでしょうか？ ＃そういえば例の件で光速を超えたのは「群速度」であると ＃http://www.nec.co.jp/japanese/today/newsrel/0007/1901.html ＃には書いておりますが，よくわからんです． |
||
|
│ └よくわからんと AG 2000/08/05 12:57:15 (修正2回) ツリーへ
| Re: すみません | ||
|
よくわからんと いいつつ、分かってるじゃないですか。 「…とはどういう意味か」といわれても、「そのままの意味」です。 逆に、「相対性理論の式」とはどの式でなにをぶちこんだのか 解説して頂けると嬉しいです（＾＾） 例によって用語が生きてない内容のないレスっすね（苦笑） 静止質量、エネルギーなどが負や虚数となる物質は存在出来ないってことですね。 どういう意味？って、そういう意味です。 群速度の説明もありますね。 光を構成する要素の平均速度とあります。 位相ってのは、実態のない見かけ上のものですから、これは私が 論じている物とは別です。 自分で計算出来るほどお詳しいのに、何故か基本的な事をご存じない んですね。 ーー えーと、自明なら聞く必要ないのでは？ １ 質問してるんです。自明なら答えられるのでは？ 「ぶち込んだ」というのだから、その式、もしくは「何に」ぶち こんだのかくらい書かなきゃ意味不明です。 もしかして、「知識は有るけど教えない」って言うおつもり？ ２ 「光より遅くなると」って書いてなかったですか？ ３ 方程式の解が存在しても、負、虚数なら実在し得ないという意味です。 こんなの中学で習うと思いますが…？ ４ って自明でしょ？？ どーせ光の速度を超えるのは位相速度だろうという意味の発言に 同意をした覚えはありますが、オフィシャルの文章は見た事が有りません。 これに情報が載せられるかどうか知りませんけど、多分無理だろう と思いますよ。 以前語ったのは「位相速度」今言ってるのは「タキオン」の事です。 光より速い「物」ということで、evanさんの発言から、私はタキオン を連想しました。今、貴方が挙げている物の話など私はしていません。 光が特殊な状況で光より速くなり得るという話とは別ですね。 こっちこそ、質問の意図を知りたいものですが…。 もしかして基本的な誤解というか、物理どころか数学がお得意でないですか？ -- えーと、数学と国語を勉強して出直してください（＾＾） 自明なら聞く必要ないじゃないですか。 間違いの指摘をしたいのか、自分の知識をひけらかしたいのか全然不明 だし。 間違ってるなら「こういう式に当てはめるとこう結果が出るから間違い」 だと言えばいいし、式を知ってるならいちいち聞く必要ないし。 「でよろしいですか」って言われても、ご自由にとしか言えません（＾＾） 計算上存在しても観測も出来ない質量も実数でないなら「仮に存在 したとしてもそれを測ることが出来ない」から「ないのと同じ」だと 言うのが分からないのですね。 基本的な物理…というか科学的考え方もご理解されてないようだし、 貴方に一から考え方を教えるほど暇ではないので、これ以上意味不明 な文章におつきあいは出来ません。ご了承下さい。 どうしても返答が欲しいなら、私のＢＢＳに、聞きたい事をしっかり 明確にして質問してください。 お答え出来るものならばお答えします。 しかし、どうやったらこう内容のない文章を書けるのかなぁ（苦笑） |
||
|
│ └いやいや(追加２) 考え中 2000/08/05 14:11:49 (修正6回) ツリーへ
| Re: よくわからんと | ||
|
いやいや(追加２) こんなんで「わかってる」なんて言ったら私しばかれますよ． ●問１ >逆に、「相対性理論の式」とはどの式でなにをぶちこんだのか >解説して頂けると嬉しいです（＾＾） ちゅーか 「特殊相対論」で「M<0をぶち込んで」「v>c」で質量を求めてって言っているんだから 速度と質量の関係式の事を言っているのは自明かと思ったのですが… 正直ここで聞き返されるとは思いませんでした． ここで聞き返す意図を一応お教え頂きたいのですが 1)本当におわかりにならない． 2)私を試しておられる． 3)私の結論が間違っているので根拠を聞いている． どんなものでしょう？ ●問２ で，超高速粒子の超光速時の質量は虚数ということで よろしいのでしょうか？ 結論だけでもお教え頂けませんでしょうか． ●問３ >静止質量、エネルギーなどが負や虚数となる物質は存在出来ないってことですね。 >どういう意味？って、そういう意味です。 いや，「存在しない」なら話はわからないでもないのですが 「現実的には存在しないのと同じなはず」ってのは どういうことだろうと思ったんです． 『と同じなはず』ってなんだろうって事です． 「現実的には存在しないのと同じなはず」は 「存在しない」と同義ということでよろしいでしょうか？ ●問４ で，いったい「質量が負」ってどこから導かれたのでしょうか？ これが一番気になっているんですよ． ＃超高速粒子の質量を負にしてもつじつま合わせには ＃なってないのではと思うんです． そういう訳でこの「質量が負」の導き方というか 根拠を是非お教え頂きたいのですが． （ってさっきも聞いたのですが） ＃虚数ってえと位相ですか？って書いたのは ＃群速度，位相速度の話とは関係ないですよ ＃誰も群速度の解説は聞いちゃおりませんです． (補足) あ，群速度の説明してくれた意味がわかった． 「よくわからんです」と書いたのは， 以前のツリーで，「光速を超えたのは位相速度では？」 という話題が出ていたので， 「一応オフィシャル？なプレスリリースでは群速度って言ってますよ」 という事です，その上で 「本当に群速度か？」「超光速通信は可能か？」 等は私にはよくわかりませんっていう意味です． ＃AGさんが「光より早いものは」で話しているのは ＃光の位相速度云々の話ではないですよね？ ＃タキオンの話ですやね． ＃ですから「ネイチャーの記事」の方はコメントアウトしておいた訳です． ---------------追加--------------- 答えになっていないような気がするのですが… ● 問い１ 自明ってのは，「どの方程式に放り込んだか」が自明だと言っているのですが…． てゆーか M'=M/((1-(v/c)^2)^(1/2)) M':速度vにおける質量 の式以外にはどのような式が候補として考えられるのでしょうか？ これをわざわざ言わなければならないのでしょうか？ ＃例えば直角三角形の斜辺以外の２辺から ＃斜辺の長さを求める話をする場合， ＃わざわざピタゴラスの定理の『形』まで書かなきゃ ＃解りませんかねえ… ● 問い２ >「光より遅くなると」って書いてなかったですか？ まあ光より遅ければ質量は負であるとの事でしたので， では，肝心の超光速の状態では質量は虚数という事でよろしいかと 聞いているのですが？ ● 問い３ >方程式の解が存在しても、負、虚数なら実在し得ないという意味です。 >こんなの中学で習うと思いますが…？ 私が聞いていますのは， 「実在しません」ではなく 「現実的には存在しないのと同じなはず」という言いまわしを使用したのは いったいどのような意味があるのかということなのですが． 「現実的には存在しないのと同じなはず」は「実在しない」と同義なんですね． ● 問い４ どこが自明なんでしょうか？ 根拠が示されているようにはみえませんが？ 私が一番聞きたいのはここなのですが． ● >以前語ったのは「位相速度」今言ってるのは「タキオン」の事です。 >光より速い「物」ということで、evanさんの発言から、私はタキオン >を連想しました。今、貴方が挙げている物の話など私はしていません。 >光が特殊な状況で光より速くなり得るという話とは別ですね。 ですから私も >＃AGさんが「光より早いものは」で話しているのは >＃光の位相速度云々の話ではないですよね？ >＃タキオンの話ですやね． と言ってるんですがね で，前回のＮＥＣ北米研究所の件のツリーでは， 「位相速度では？」というお話になっていましたので， 「一応こんなの見つけました」という情報提供のつもりだったのですが． 別に反論とかそーゆーもんではないです． つー訳で私がお聞きしたいのはタキオンについてのお話なんですね． ---------------追加２--------------- あら，人に式を書かせておいてそれですか？ 何のために式を聞いたのでしょうか？ ● 私が何を言いたいかっていうと 「私はタキオンの静止質量が負であるという話を聞いたことはないし， 自前で計算してもどうも腑に落ちない．しかし AGさんが根拠もなしにトンデモなことを言うとは思えないので 是非その根拠をお聞きしたい」 っつー事ですね． ＃数式を追わなくても言いたい事は解ると思うのですがね． >間違いの指摘をしたいのか、自分の知識をひけらかしたいのか全然不明 >だし。 私もそりゃあ本で読んだくらいはありますが 私がここで用いている話って特殊相対論に関する本なら大概は載ってますよね どこをどう見てもひけらかすような知識じゃないと思いますが． こんなもんで「私は特殊相対論がわかってます」なんて言ったら本当に 真面目に勉強されている方に大変失礼だと考えております． ですから，私はあなたに「お聞きしている」訳ですね． ● 問い1 何度も同じことを言わせないでくださいね 自明だといったのは 「どの方程式にぶちこむか」だけです． つまり， 「静止質量Mと速度vとをぶち込んで『速度vにおける質量』をだす」 って言っているんだから，これを 「これらをぶち込んだのは上に示した式であることは自明だ」と言っているんです． ＃何が自明と言っているかまだおわかりになりませんか？ ＃ピタゴラスの定理の比喩は理解されましたか？ ところが，あなたはこれではどの式かわからないと仰いました． と言う事は， ○それ以外にも該当する式がある． ○該当する式は存在しない． ○どの式が該当するか理解できない． 等が考えられますね． で，こんな基本的な事をいちいち聞き返した理由は何でしょうか？ その式を使ってなにか答えている訳でもないし… ● 問い２ だれも式の内容がどうかはきいてないじゃないですか． これを式に入れたら，虚数になっちゃったんですがこれで良いんですか？ と聞いているのです． 虚数かどうかさえ言いきって下されば次へ進みますから． 相手に聞くだけ聞いて終わりとかそういう真似はしませんよ．私は ● 問い３ >計算上存在しても観測も出来ない質量も実数でないなら「仮に存在 >したとしてもそれを測ることが出来ない」から「ないのと同じ」だと >言うのが分からないのですね。 「はい」か「いいえ」で答えれば良いと思うのですが… 念押しをしているだけなんですがね． まあそれはそれとして （いつのまにか「負」が抜けているのが気になりますが…） それではタキオンは観測できないと言う事でよろしいですね． 了解しました． ● 問い４ いつまでもこの問いを無視されておりますが 超光速粒子の光速以下の場合の質量が負になるという根拠は何ですか？ これが聞きたいって言っているじゃないですか． 一番最初のレスから徹底してこれを聞いていますよね． それともこの質問の意味がご理解頂けませんか？ ＃ちなみに仮に問い１においての「自明」を誤読したとしても問い４は「自明」にはなりませんよ． ＃なぜ問い４が「って自明でしょ？？」などと不思議な事を書かれるのでしょうか？ ＃タグがさっぱりうまくいかない…．おもいきり修正数増やしてもた． ● まさか根拠がないのに言っている訳ではないですよね？ わざわざ私が４つに区切り， 最後の問い４については重ねて是非お聞きしたいと言っているのに 徹底してお答えにならないのはなぜなのでしょうか？ >もしかして、「知識は有るけど教えない」って言うおつもり？ あなたは徹底的に問い４を無視しておられますが， （私の区切りを無視している割に問い１〜問い３へのお答えらしきものは見えますね） さすがに次でも答えずに逃げたりすると（問い４ね） 根拠なしに物を言っていると思われても仕方がないと思います． ＃別にあなたのBBSに移さなくても良いじゃないですか． ＃問い４を徹底的に無視しながら，「後は私のBBSで」では， ＃答えられないから自分のホームへ引きこもったという印象 ＃（事実かどうかはともかく）を受ける可能性がありますよ． くれぐれも問い４へのお答えお忘れなきよう． |
||
|
└虹は・・・ 悠久の旅人 2000/08/05 03:10:51 ツリーへ
| Re: 光のことで・・ | ||
|
虹は・・・ 日本では７色ですが、欧米では６色だそうです。 |
||
|
このノートはこれ以上発言できません。
新しくノートを作成
して、続きを書いてください。