ストーカーってどうすれば？ りか 2000/06/26 11:16:54 ├メールだけですか？ しるちゃ＠ちゃぶとも募集中 2000/06/26 12:06:01 ├ストーカーについて。 BBS風紀委員？ 2000/06/26 12:16:33 ├アドレス変えるのも手かも・・。 ハナん 2000/06/26 14:15:37 ├↓メタリカ＠べいしすとさん、どうも。 HARA 2000/06/26 14:39:51 (修正4回) │├相手を切れさせてどうする。 性年ゲロ 2000/06/26 15:35:56 │└↑いやいや 性年ゲロ 2000/06/26 23:35:31 (修正3回) │ └いつも メタリカ＠べいしすと 2000/06/27 00:31:14 ├どうも ＡＧ 2000/06/26 15:33:38 │├本心はどこにあるのでしょうか？ あると 2000/06/26 17:34:14 ││└お答えです ＡＧ 2000/06/27 00:56:03 ││ ├え、そうだったんですか！？ あると 2000/06/27 02:09:42 ││ │└えーとね ＡＧ 2000/06/27 02:31:00 (修正1回) ││ │ └余談についてについて部分レスです NON21 2000/06/28 15:30:01 ││ ├ネットストーカーも立派なストーカー ヌルパ細々 2000/06/27 03:53:29 ││ │└だからー ＡＧ 2000/06/27 04:30:25 ││ │ └ツリーを伸ばすのも何なので（追加２） ヌルパ細々 2000/06/27 06:08:17 (修正8回) ││ │ └ひやあ ＡＧ 2000/06/27 13:23:44 (修正2回) ││ └なんか違うような気が・・・ メタリカ＠べいしすと 2000/06/27 23:35:10 │├文面からは のび犬 2000/06/26 20:08:09 │└方法はいい（ちょっと追加） ハナん 2000/06/26 23:23:57 (修正1回) │ └そうですねぇ ＡＧ 2000/06/27 01:02:36 │ └ちょっとフォロー．．． たたなか７０％ 2000/06/27 10:12:44 (修正1回) │ └再回答に感謝します。 SIREN 2000/06/27 23:57:50 (修正3回) │ └再回答．．． たたなか７０％ 2000/06/28 10:26:31 (修正1回) ├怒らせちゃダメです。(追加） ♭ 2000/06/26 16:39:21 (修正1回) ├相手を怒らせる 伏兵＠MG部隊 2000/06/26 18:27:16 ├ストーカーは メタリカ＠べいしすと 2000/06/26 22:41:01 ├今までやった物を ピッコロ助 2000/06/27 07:42:12 └みなさんアドバイス・・・ りか 2000/06/27 08:20:50
ストーカーってどうすれば？ りか 2000/06/26 11:16:54 ツリーへ
| ストーカーってどうすれば？ | ||
|
初めまして。ちょっと相談があるのですが・・・ 元彼なんですがその人から気持ちの悪いメールが毎日たくさん送られて くるんです・・・ 何度もメールで「つき合う気はないので解ってください」 と言ってるのに「いつでも待ってるから・・・」とか言ってくるんです。 「もうあなたに何一つ魅力感じないんです。いい加減にしてください」 と送ったのですが「りかは俺を傷つけてるのが解らないのか、お前は自分勝手で人でなしだ！」と返事が来ました・・・ 「もうメール送らないでください、馬鹿！」ときつく言ったのですが、 そうしたら「その馬鹿やろうに今まで色々もらってたんだろうが、今までやった物返せ」って・・・ もう、どうすればいいかわかりません。 どうやったらやめてもらえるでしょうか？ ホントに困ってます、なにかアドバイスをください。 |
||
|
├メールだけですか？ しるちゃ＠ちゃぶとも募集中 2000/06/26 12:06:01 ツリーへ
| Re: ストーカーってどうすれば？ | ||
|
メールだけですか？ 彼の行動は、それだけですか？ 家まできたりとか、しませんか？ お互い感情的になっている時は、汚い(過激な） 言葉しかでない時、ありますしね。 メールだけなら、読まないのも手ですよ。 共通の友達いませんか？ 仲に入ってもらうとか。 事が深刻になる前に、話し合いしたいところですが、 なにされるか、わかったものでないし。 やはり、冷却期間置くのが一番かと。 相手の頭も冷えるかもしれませんしね。 一切、接触絶ってみては？ それで攻撃してきたら、家族、警察に相談するべきです！ がんばってくださいね。 ただ、ひとつお節介(すみません） 一度は好きになった人ですよね？ 傷つけあわない方が、いいんですけどね。 |
||
|
├ストーカーについて。 BBS風紀委員？ 2000/06/26 12:16:33 ツリーへ
| Re: ストーカーってどうすれば？ | ||
|
ストーカーについて。 ストーカーをする人はストーカーをしているとは自分では気づいていません。 また下手に刺激するとあなたの生命に危険が及ぶこともあります。（ストーキングされた人が殺害された例もありますから） そのストーカーはメールをしつこく送ってくるだけなんですか？ 町歩いているとき後付けられたりしてませんか？ 監視されてませんか？ あなたの周囲にその人がちかずくほどあなたの危険度は高くなっていきます。 大げさに聞こえるかもしれませんが、ストーカー心理としてあなたからきつい態度をとられればとられるほどあなたにのめり込んで行くのです。 ストーカー被害に合わないためには最初が肝心。 とにかく無視です。 メールが送られてきても返事してはいけません。 |
||
|
├アドレス変えるのも手かも・・。 ハナん 2000/06/26 14:15:37 ツリーへ
| Re: ストーカーってどうすれば？ | ||
|
アドレス変えるのも手かも・・。 わたしなら無視しますが、やっぱ気持ち悪いです よね・・。アドレス、変えた方がよくありませんか？ それか、もうひとつアドレス作ってメインはそっちに きりかえて、今使ってるのは放置プレイ用。（←おい） もしもの時のために、元彼が送ってきたメールは保存 しておいたほうがいいかもしれません。（万が一です けど警察を間に入れなければならないほどになった ときは証拠になりますので） 余談ですが、交際期間中に送られたものは法律的 には返却の必要はありませんのでこのへんは心配しな くってもいいですよん。 |
||
|
├↓メタリカ＠べいしすとさん、どうも。 HARA 2000/06/26 14:39:51 (修正4回) ツリーへ
| Re: ストーカーってどうすれば？ | ||
|
↓メタリカ＠べいしすとさん、どうも。 ま、そういう事です。ゲロさん。 上辺だけの否定だけされても困ります。 それだけでは、リカさんにとっては全くプラス にはなりません。 私は、親レスさんはどうしたら良いか？と聞いているので 相手側が折れるまで言い返し続けるのも手だ として案を出しているまで。 当然、りかさんを殺すつもりなんか無いし、 案外気弱なストーカーかもしれないんですから、 ストーカーの事を知っているりかさんが、 その案は効果があるかもしれない と思っていただければ、それで良いんです。 だが、あたかもリカさんのストーカーを知っているかの ように、この案を真っ向から否定するので、 じゃ、どうしたら良いのか自分の意見も出して くださいと言っただけですよ。りかさんのために。 案を否定するだけなら、誰でもできます。 あえて私が自分の案を出さずに 相手の意見を否定だけするとしたら、 他の人の「無視し続けろ」という案だって 「無視したら、なぜ無視するんだ！と相手を逆に怒らせ て、りかさんに直接近寄ろうとする 結果になるかもしれませんよ」 という風に簡単に否定できます。 せっかく考えて案を出してる人間に、案をうわべの 否定だけしていくってのは、結果として見たら、 ただケチをつけてるだけです。 ＞論点すり替えて口喧嘩に勝ちたいだけか？ 貴方と口喧嘩で勝負してる暇なんてありませんよ。 論点は「ストーカーに付きまとわれているリカさん がこの先、どうしたら良いか？」という点です。 その点の論議に参加するためには、当たり前ですが まず自分の案を出しましょうよ。 それからお互い、相手意見を否定し合い、 否定した案より良い案を模索する。 それが論議という物です。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー じゃ、どうしたら良いのか自分の意見をどうぞ。 迷惑メールなら、迷惑メールの設定をしておけば 嫌なメールが届いた時点で、消去済みアイテムへ自動で 直行してくれます。あとは無視で良いと思います。 あまりにもしつこいようなら警察に相談か、 探偵事務所にご相談を。 http://www.npa.go.jp/url.htm ＞もう、どうすればいいかわかりません。 ＞どうやったらやめてもらえるでしょうか？ ストーカーと言っても人によって色々だし、 一口に止めれる方法は無いと思います。殺さない限り。 （害虫なら、さっさと殺虫剤で殺せば良いですけど、 自己虫は襲いかかってくるぐらいの事が 無いと殺せないですから。） あとは言い返し続けるか、、 ＞何度もメールで「つき合う気はないので解ってください」 ＞と言ってるのに「いつでも待ってるから・・・」 ＞とか言ってくるんです。 「じゃ、勝手に待っててください。言ったからには 絶対待ってろよ。だがな、ずっと待ってるって言った以上、 こっちがそっちに顔を出さない限り、 そっちがこっちに会いにくる事はできないって 事をきっちり肝に命じとけ！あとで文句言うなよ。 待ってるって言ったのはそっちなんだからな！」 ＞「りかは俺を傷つけてるのが解らないのか、 ＞お前は自分勝手で人でなしだ！」 「そうさ、私は自分勝手な人手無しさ。 そんな人間に貴方はなんで付きまとうんだよ？ 傷つけられるんでしょ。そうなら もう会わない方が貴方のためだろ？ それでも傷つけられたいってか？お前はＭか？」 ＞「その馬鹿やろうに今まで色々もらって ＞たんだろうが、今までやった物返せ」 「お前がくれたんだろうが！ くれた物を何、いまさら返せだと！ おちょくってんのか？おい、コラァ！ 貰った以上、返す理由なんて無いんだよ。 文句があるなら裁判所にでも泣きついたら？」 みたいに。 |
||
|
│├相手を切れさせてどうする。 性年ゲロ 2000/06/26 15:35:56 ツリーへ
| Re: ↓メタリカ＠べいしすとさん、どうも。 | ||
|
相手を切れさせてどうする。 元発言者殺したいのか。 |
||
|
│└↑いやいや 性年ゲロ 2000/06/26 23:35:31 (修正3回) ツリーへ
| Re: ↓メタリカ＠べいしすとさん、どうも。 | ||
|
↑いやいや 議論なんてするつもりは無い。 無視しても真正ストーカーには効果無いし、無視できない状況においやられるだけ。無視しててやめるような奴をストーカーとは言わない。だからって怒鳴りつけても無駄。切れた人間は後先考えない。ただでさえストーカーはちょっとオカシイ人なのに。 相手がどんな類のストーカーかわからない以上、変に刺激するのは良くない、というつもりで言ったんだけど。 異常性が感じられるなら、警察か探偵行く以外に無い。無視しても相手しても埒が開かず、腕力で勝てるわけもないし。女性が自力でどうにか出来るようなレベルの嫌がらせを、ストーカー行為とは言わない。よって彼女がストーカーだと感じる行為に対して、実質的に探偵以外の助言は意味無い。 「そもそもその男はストーカーか？」を問題にしてアドバイスしたところで所詮他人事。彼女にもわからないのに他人にわかるわけがない。 よって、やはり適切なアドバイスは「探偵行け」くらいしか無い。とは言っても、本格的にエスカレートするまでは「無視しろ」というアドバイスが適当であると思われる。 ＊＊彼女にとってプラスと思われる発言をすることもマイナスと思われる内容を否定することも同様にこのツリーにとって有効である。あえてプラスの内容を付記する必要性を感じなかったのは、上記羅列の理由による。 肩がこる。別に俺はこの発言内容があんただったからレスしたわけでは無い。書いた後、二回目見にきて気づいた。だがあんたは、俺だからということで、いちゃもんをつけたのだと思ったんだろう。それはとんだ勘違いだ。内容見てレスしたまで。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 始まった あんたが言ってるような事は逆に危険だって言ってるだけ。論点すり替えて口喧嘩に勝ちたいだけか？ |
||
|
│ └いつも メタリカ＠べいしすと 2000/06/27 00:31:14 ツリーへ
| Re: ↑いやいや | ||
|
いつも 具体的に物言わないから理解してもらえないんじゃないすか？ 何故危険なのか？ どうすべきなのか？ そこがわからないとおそらく納得してもらえません それらが全く無いと「解ってないのにレスしてる」と 思われても仕方がないかもしれませんね 多少具体的な説明が必要と思われます 論点が変わってしまうのは論じている内容が文章に 含まれていないからだと感じます 全く自分の考えがないとそれは批判と言われても仕方が ないかもしれません 納得できない場合 「納得できない点」が論点となります つまり論点がすりかわるのは単に説明不足から来ている だけかもしれませんよ ま、説明してもわかんない人ってのもいますけど・・・ それはお互いの価値観ってことで |
||
|
├どうも ＡＧ 2000/06/26 15:33:38 ツリーへ
| Re: ストーカーってどうすれば？ | ||
|
どうも お話を伺う限り、どっちもどっちかなと。 しっかり別れたいという旨を伝え、誠意ある態度で別れ話を行えば、 普通はつきまとわれないと思います。 でもつきまとうのがストーカーと言うんですよね。分かってます。 お話を伺う限り、喧嘩別れをしたのですね。 喧嘩別れをしたのならば、誠意ある別れ話などないかもしれません。 ならば、簡単なのは、相手にしないことです。 まず、メールアドレスを変更するか、メーラの設定で彼からのメールは 受け取らない、受け取ってもゴミ箱行きにする。 家に来られるなら、来ないように勧告し、それでも来るなら警察に相談する。 これは基本だし、誰に聞いてもそう言うでしょう。 あげたものを返せといわれたら、突っ返せばいいでしょう。 で、どっちもどっちだと思ったのは、まず罵倒に乗ってること。 言われたら言い返さないと気が済まないタイプのようですね。 その罵倒合戦も収拾がつかなくなってしまった。 だからこそ、ただの痴話喧嘩なのに「ストーカーにつきまとわれている」 という風に大げさに、しかも公共の場で話したがる。 女性がストーカー被害を受けているというと世間の目は優しいでしょう。 そういうレスを期待し、場外で喧嘩に勝ったつもりになりたいので しょうか？ 内容を見るに、ただメールで痴話喧嘩というか罵倒合戦をしてるだけ にしか見えません。 それをＢＢＳに書かれても、犬も食わないと思います。 まあ、あまりみっともいいものじゃないと言うことを分かって欲しい と思います。 |
||
|
│├本心はどこにあるのでしょうか？ あると 2000/06/26 17:34:14 ツリーへ
| Re: どうも | ||
|
本心はどこにあるのでしょうか？ AGさんの記事を読んでいると文中で 「ストーカー問題」が「痴話喧嘩」にすり替えられてしまっています。 AGさんはこれをストーカー問題だとは判断なさらず、 痴話喧嘩だと思っていらっしゃるようです。 その（痴話喧嘩だと判断なさる）根拠は何でしょうか？ 元発言者さんの >何度もメールで「つき合う気はないので解ってください」 >と言ってるのに「いつでも待ってるから・・・」とか言ってくるんです。 というのは、わりと典型的なストーカーの言動ですね。 相手の言葉を額面通りにうけとらず、自分に都合のいい解釈をするという。 罵倒合戦になってしまったことを責めておられますが、 自分の話を聞かない相手に怒るのは正当なことです。 「ストーカーに何を言っても、相手は自分に都合のいい解釈しかしないので無駄だ」 というならともかく、 相手の無礼な言動に怒ってしまったことを責めるのは この場合、誰が悪いのかという論点、原則をぼかしているとしか思えません。 >しっかり別れたいという旨を伝え、誠意ある態度で別れ話を行えば、 >普通はつきまとわれないと思います。 >でもつきまとうのがストーカーと言うんですよね。分かってます。 とはAGさんの言ですが、本当にわかっておられますか？ AGさんは元発言者さんが 「しっかり別れたいという旨を伝え、誠意ある態度で別れ話を行」ったとは 考えておられないのではないかという印象を、私は受けました。 「どっちもどっち」「痴話喧嘩」といった発言、 特に最後の段落はあまりにも元発言者さんに厳しいものです。 それについてはいかかがでしょう？ ストーカー問題においては、周囲の無理解などが 被害を増やしてきた経緯があまりにも有名です。 あらためて問いますが、 「痴話喧嘩」だと判断なさる根拠は何でしょう？ 「別れたいと言ってもつきまとうのがストーカー」だとして、 元発言者さんが遭遇しているケースは、ストーカーではないのでしょうか？ |
||
|
││└お答えです ＡＧ 2000/06/27 00:56:03 ツリーへ
| Re: 本心はどこにあるのでしょうか？ | ||
|
お答えです ＞「ストーカー問題」が「痴話喧嘩」にすり替えられてしまっています。 ちゃいます。良く読んで下さい。 私が、元発言さんは痴話喧嘩をストーカーにすり替えてると指摘してるんです。 ストーカーとは、忍び寄る者のこと。 つまり、こちらは影響を及ぼしてないのに、一方的につきまとわれる事 を言います。しかし、元発言さんは、メールに返答をしている。 しっかり話し合いをして別れようとしてるならともかく、罵倒されて 罵倒にのってどうしますか。 ここでまず、どっちもどっち。 それも、「やり直してくれ」とか言い続けられるならともかく、 彼の方は彼女のやり方が気に入らないと言ってるんでしょ？ 文章を読む限りではそんな感じです。 一方的につきまとわれているという風に読める記述はないです。 まあ、気にくわないから別れるんでしょうけどね。 ＞自分の話を聞かない相手に怒るのは正当なことです 彼女の方「も」相手の話を聞いてない可能性もありますよね。 何故、この断片的な情報から彼女だけを擁護出来るのか分かりません。 自分に落ち度がないのにつきまとわれているなら、そのように記述する はずですが、彼女の記述には、彼女の落ち度も十分見て取れます。 単に、元彼と罵倒してるという事実があり、それをストーカーと決め 付けてるだけでしょ？ ＞「しっかり別れたいという旨を伝え、誠意ある態度で別れ話を行」ったとは ＞考えておられないのではないかという印象を、私は受けました。 しっかり読んで下さいってば。 ちゃんと別れたのにつきまとうのがストーカーというものです。 これは一般論。今回の件とは別。 今回、ちゃんと別れたのかどうかは知りませんが、相手に対して配慮が ないメールを返答してますよね？ ちゃんと別れたのにつきまとわれたという風にはどうしても見えないです。 だって、相手を同じように罵倒しちゃってるもん。 だから、話がこじれるんです。言いたいことがあっても、飲み込んで ほっといた方が自体は収集する事が有ると言うことを知るべきです。 つきまとわれるのがイヤなら、つきまとわれないように相手が気の済む ようにすればいいんです。もらった物を返すとか。 それか、一切相手にしないとか、アドレス変えるとかいくらでも方法は あります。 それをせずに「どうしましょう」ってオイ！ってことです。 「あー大変ですね、なんて変態な彼なんでしょう！頑張って下さい！」 と言うレスが欲しかったのだと私は感じました。 というか、そういうレスが多いので、つい書き込んでしまいました。 ＞特に最後の段落はあまりにも元発言者さんに厳しいものです。 ええ。厳しく、これを読む人の気持ちを代弁したつもりです。 女性が困ってると無条件で手をさしのべるのもいいかもしれません。 でも、自分はそういう差別するのイヤなので、冷静に分析しちゃいます。 あまりきついことを言うと怒る人もいるので控えていたんですが、 ちょっと最近またやるようにしたら凄い反響があるので、ぼちぼち また意見を書くようにしてます。 ＞「痴話喧嘩」だと判断なさる根拠は何でしょう？ 改めて答えます。 こういうやりとりは、男女が別れるときに普通に行われる典型的な ものです。どこからどう見ても「痴話喧嘩」としか見えません。 無視をしてもメールが一日何百通も来るとか、いたずら電話が多いとか、 家に押し掛けるとか、通学通勤を待ち伏せてついてくるとか、そういう のを「ストーカー」というのです。 「おまえがむかつく」「オマエモナー」 こういうのは唯の喧嘩。男女の別れ際の喧嘩を痴話喧嘩と言います。 元発言者の話を聞く限り、ストーキング行為は認められず、単なる 罵倒合戦のみが行われていると判断しました。 それをストーカー被害などとオーバーに言われても、なんだかなぁ としか思えません。 ということで、このレスで、のび犬さんへのレスともさせて頂きます。 |
||
|
││ ├え、そうだったんですか！？ あると 2000/06/27 02:09:42 ツリーへ
| Re: お答えです | ||
|
え、そうだったんですか！？ 今時の別れ話は「つき合う気はないので解ってください」と言っても 別れられないものなのですか。それが普通ですか。 それは驚きです。いや本当に。 私なら未練があっても、そこで黙ります。 だってふる方だって、 かつて好きだった相手にそんな言葉言うのは辛いはずだし。 時代は変わっているんですねぇ（遠い目）。 >無視をしてもメールが一日何百通も来るとか、いたずら電話が多いとか、 >家に押し掛けるとか、通学通勤を待ち伏せてついてくるとか、そういう >のを「ストーカー」というのです。 小さいところから徐々にエスカレートということもありますから、 できればそこまで行く前に、被害を留められるといいなと思うのですけれど。 ＜以下余談＞ >>特に最後の段落はあまりにも元発言者さんに厳しいものです。 >ええ。厳しく、これを読む人の気持ちを代弁したつもりです。 >女性が困ってると無条件で手をさしのべるのもいいかもしれません。 >でも、自分はそういう差別するのイヤなので、冷静に分析しちゃいます。 最近こういった奇妙な平等主義が蔓延しているようですが、 原則として女性は男性に比べて肉体的に弱い存在です。 こればっかりはジェンダーでは片づけられないものがあります。 ですから、私はあくまでも男性から女性への暴力は最低だと思います。 女性から男性への暴力も別の意味でよくないとは思いますが。 ＃殴り返せないと分かっていて殴るのは・・・ねぇ。 かくいう私も実は女で ＃信じていただけなくても構いませんが（T T） 告白されてふった男性が、家にまでやってきたことがあります。 相手は「どうしても好きで・・・」と泣いていました。 けれど私は、とても怖かったです。 相手はやろうと思えば私をレイプできるのですからね。 あの恐怖を、多くの人に味わって欲しいとは思いませんね。 |
||
|
││ │└えーとね ＡＧ 2000/06/27 02:31:00 (修正1回) ツリーへ
| Re: え、そうだったんですか！？ | ||
|
えーとね ＞今時の別れ話は「つき合う気はないので解ってください」と言っても ＞別れられないものなのですか。それが普通ですか。 いえ、「もうメール送らないでください、馬鹿！」 と書くのがいけないんです。 仮に本当に相手がバカでも、バカにバカって言ったら大変なことになります。 これホント。 「こういう理由で別れたい」「もう連絡しないで」だけ言ってあとは無視。 これが落ち度のない分かれ方の一例。 完全に無視していれば、相手もそのうち諦めます。 変に相手するから調子に乗るんですよ。 ＞私なら未練があっても、そこで黙ります。 「貴方なら」ですね。 というか、「普通は」黙るとは思います。 でも、「普通は」、「バカ」とかそういう人の気持ちを逆撫でする ような事は言いません。 それが彼女の落ち度であり「どっちもどっち」である所以です。 ＞小さいところから徐々にエスカレートということもありますから、 だから、彼がメールでの罵倒の応酬以外のことを始めてから対処 しましょう。 今の時点ではストーカーとは明らかに言えませんし、警察行っても 「民事不介入」と言われるだけです。 現時点では、彼を勝手にストーカー扱いしてる方が悪いです。 余談について。 実際に会った上での喧嘩なら、そりゃ女をかばうのが平等でしょう。 たとえ暴力に訴えなくても、体力で圧倒的に劣るという恐怖感は あるでしょう。我々ならヤの人と口論するようなもんです。 だからといって、男が全て暴力を以て解決する物だと決めてかかるのは 侮辱以外の何物でも有りません。いや、差別ですね。 それを前提に無条件で女を擁護すべきだなんて意見は正しくないですね。 まぁ、余談なので別にいいですが、家に来ただけでレイプされる恐怖が 云々言ってる間は幸せでしょう。 このね、報道されている一部の変態男が居ることを根拠に、ちょっと 女々しい男全員変態で性犯罪者かのように扱って女性を擁護するのは ちょっとね。おかしいと思うんですよね。 変態は変態。喧嘩相手は喧嘩相手。 相手をどうにかおとしめたいのは分かりますが、だからって簡単に 変態扱いしてしまうのはフェアじゃないですよね。 私から見れば、勝手に性犯罪者にされてしまう恐怖を味わってみては どうかと思います。 こうやって書いてる私も、簡単にストーカーにされてしまう可能性もあ るのですからね。 私も、この恐怖を多くの人に味わって欲しいとは思いません。 ーー 下の馬鹿へ。 自分が被害を受けたわけでもないのに、男を全員犯罪者扱いするなっての。 男の中には犯罪者もいるが、全部そうだと決めてかかるんじゃねえ。 世の中の女性全てが、男は全員獣だと思ってる訳じゃないことを知りなさいね。 |
||
|
││ │ └余談についてについて部分レスです NON21 2000/06/28 15:30:01 ツリーへ
| Re: えーとね | ||
|
余談についてについて部分レスです ＞まぁ、余談なので別にいいですが、家に来ただけでレイプされる恐怖が ＞云々言ってる間は幸せでしょう。 って言える神経しかお持ちでない男は幸せでしょう。 女性が男に対して恐怖を感じる事は 過去の歴史を知っていれば 当然だと思います。 男から女性への暴力は延々と続いています。 過去も現在も。 暴力を振るわれてきた過去を知る女性たちは、 何時、自分にも その暴力が振るわれるのか、 過敏になる事って当然だと思いませんか？ ＞だからといって、男が全て暴力を以て解決する物だと決めてかかるのは ＞侮辱以外の何物でも有りません。いや、差別ですね。 ＞それを前提に無条件で女を擁護すべきだなんて意見は正しくないですね。 これは、暴力を振るう側からは いかにもありがちな考えでしょう。 しかし ほんの少し相手を思いやるゆとりがあれば、 女性が暴力に過敏になるのは 暴力に晒されてきた 犠牲者としての歴史をしょっているのだと、 われわれ男による暴力の被害者なのだからと、 考える事が出来るのではありませんか？ ぶっちゃけた言い方をすれば、 女性が暴力に過敏になるのって 男のせいじゃん。 そこんトコに対する配慮も無く、 ＞だからといって、男が全て暴力を以て解決する物だと決めてかかるのは ＞侮辱以外の何物でも有りません。いや、差別ですね。 こういう風に言える無神経さって幸せでしょうが、 全ての男がこうではありませんから 世の女性たちよ、 安心してくださいね（ウインク） |
||
|
││ ├ネットストーカーも立派なストーカー ヌルパ細々 2000/06/27 03:53:29 ツリーへ
| Re: お答えです | ||
|
ネットストーカーも立派なストーカー ＞彼女の方「も」相手の話を聞いてない可能性もありますよね。 ＞何故、この断片的な情報から彼女だけを擁護出来るのか分かりません。 ＞自分に落ち度がないのにつきまとわれているなら、そのように記述する ＞はずですが、彼女の記述には、彼女の落ち度も十分見て取れます。 ＞単に、元彼と罵倒してるという事実があり、それをストーカーと決め ＞付けてるだけでしょ？ 可能性は０ではないですが、常識的な読解力を持ち合わせていれば 彼女を非難できるだけの要因を見出す事はできないでしょう 何か偏見だか思い込みだかトラウマでもあるんでしょうか 相手の男性の名前だとか、つまり個人情報を載せていたなら話は別でしょうが 誰だか特定できる様な要因が全くないのにも関わらず （つまり、たとえ貴方の言うとおりでも 彼女の投稿によって不利益を被る人間は居ないのにも関わらず） 可能性がある。かもしれない。そうだと思った。そんな確証もクソも無い「感想」で わざわざ非難するのは何故ですか？貴方の方がずっとみっともない 嘘くせえなあ。と思うなら黙って見ていれば良いだけの事でしょ？ ＞しっかり読んで下さいってば。 ＞ちゃんと別れたのにつきまとうのがストーカーというものです。 ＞これは一般論。今回の件とは別。 ＞今回、ちゃんと別れたのかどうかは知りませんが、相手に対して配慮が ＞ないメールを返答してますよね？ 何度も拒否の意をしめしているのに。その度に迫ってくる 立派な嫌がらせであり、十分に恐怖の対象です ただ単にしつこい相手でも「うるさい！」と言って何が悪いのか？ 例えばナンパしてくるヤツに何時までも穏やかに諭さなければいけないのですか 恐怖を感じているのに、相手の我が侭に合わせてやれと？ ＞ちゃんと別れたのにつきまとわれたという風にはどうしても見えないです。 ＞だって、相手を同じように罵倒しちゃってるもん。 しつこけりゃ「魅力を感じない」と言われてもしょうがない というか随分穏やかな方だと思いますけどね で、怒りを露にしたらどっちもどっち？ネットの口喧嘩じゃあるまいし・・・ ＞だから、話がこじれるんです。言いたいことがあっても、飲み込んで ＞ほっといた方が自体は収集する事が有ると言うことを知るべきです。 ＞つきまとわれるのがイヤなら、つきまとわれないように相手が気の済む ＞ようにすればいいんです。もらった物を返すとか。 ＞それか、一切相手にしないとか、アドレス変えるとかいくらでも方法は ＞あります。 だからそれは相手の我が侭にどこまでも付き合えという事ですよね どうも都合の良すぎ話に聞こえます で、それができなければ無視？無視する方がよっぽど失礼でしょ 言ってる事がちぐはぐです ＞ それをせずに「どうしましょう」ってオイ！ってことです。 ＞「あー大変ですね、なんて変態な彼なんでしょう！頑張って下さい！」 ＞と言うレスが欲しかったのだと私は感じました。 ＞というか、そういうレスが多いので、つい書き込んでしまいました。 結局あなたの「感想」でしかない思いとは裏腹に 皆が同じ様に思わず、慰めたりアドバイスしたりしてるものだから イライラして非難しちゃったって事ですか。なんだそれ ＞ええ。厳しく、これを読む人の気持ちを代弁したつもりです。 ＞女性が困ってると無条件で手をさしのべるのもいいかもしれません。 ＞でも、自分はそういう差別するのイヤなので、冷静に分析しちゃいます。 代弁。余計なお世話とはこの事ですな そういう思いを抱いている人は居るかもしれませんが良識ある人間ならば 確証も無い、ただの感想でしかない中傷を書込んだりはしませんよ しかも差別と！別に女性好きが思わず親切にしちゃったからって 貴方がイライラしたりする必要性はどこにも無いでしょう ＞「おまえがむかつく」「オマエモナー」 ＞こういうのは唯の喧嘩。男女の別れ際の喧嘩を痴話喧嘩と言います。 元発言の内容とは随分かけはなれた表現ですね ＞元発言者の話を聞く限り、ストーキング行為は認められず、単なる ＞罵倒合戦のみが行われていると判断しました。 だからそれは勝手な判断でしかない。「感想」というのです 確証が無いなら、黙って見てるしかないんですよ むしろみっともない自分肯定しているのは貴方の様に思えます |
||
|
││ │└だからー ＡＧ 2000/06/27 04:30:25 ツリーへ
| Re: ネットストーカーも立派なストーカー | ||
|
だからー ＞彼女を非難できるだけの要因を見出す事はできないでしょう 「罵倒し返したこと」と書いていますけど、お読みになれましたか？ ＞嘘くせえなあ。と思うなら黙って見ていれば良いだけの事でしょ？ 誰も嘘なんて言ってないんですが。 「貴方の言う事を信じるうえでは、貴方*にも*問題がある」 と書いているのですが、お読みになれますでしょうか。 ＞何度も拒否の意をしめしているのに。その度に迫ってくる 二度目以降も「迫ってきた」。つまり「復縁してくれ」というのならば そういうことになりますが、「お前に被害を受けた」と言ってます。 つまり、「拒否をしているのにまだ交際を迫る」というストーカーの 典型には当てはまっていません。 しっかり元発言を読んでから発言しましょう。 しつこくメールが来るのは、返信するからそれに返信が来るんでしょう。 メール送るのやめてもまだ来るなら…という記述は読みました？ ＞ただ単にしつこい相手でも「うるさい！」と言って何が悪いのか？ うるさいだけならいいけど、バカって言っちゃいけませんよね。 って私書いてます。読めますか？ ＞例えばナンパしてくるヤツに何時までも穏やかに諭さなければいけないのですか 当たり前です。何言ってるんです？ 相手がバカだったら自分もバカを演じて良いと？ 相手がどんなに非常識でも、自分が非常識な事をしていたら、それを とがめられないと思いますけど、違います？ ＞だからそれは相手の我が侭にどこまでも付き合えという事ですよね 付き合うなと言ってます。読めますか？ ＞で、怒りを露にしたらどっちもどっち？ネットの口喧嘩じゃあるまいし・・・ 当たり前です。 ＞で、それができなければ無視？無視する方がよっぽど失礼でしょ すみません、失礼でも、張り合いがないことはしないのが人間です。 無視するのが一番なのは紛れもない事実なんですが、これに不服がある のでしたら、社会に出て人間関係を学んで頂けるようにお願いします。 それとも、無視するのより馬鹿って言うほうが失礼じゃないと言う おつもりでしょうか。 ＞結局あなたの「感想」でしかない思いとは裏腹に ＞皆が同じ様に思わず、慰めたりアドバイスしたりしてるものだから ＞イライラして非難しちゃったって事ですか。なんだそれ ここまで文章を正しく読めないと笑っちゃいますが…。 私の感想には、まあ主観が混じってるかもしれませんが、「罵倒合戦」 であることと、「両成敗」と言える内容だというのは主観は入ってません。 一方の意見ばかり目立ったので、こういう意見もあるんだよって書いた だけなんですが、なんだそれって言われてもなんだそれって感じです。 なんか、私、事実にない主観を押しつけたりしました？ 気になってもほっとけばいいじゃないですか。 ＞代弁。余計なお世話とはこの事ですな オマエモナー ＞そういう思いを抱いている人は居るかもしれませんが良識ある人間ならば ＞確証も無い、ただの感想でしかない中傷を書込んだりはしませんよ 確証があることしか書いていません。 元発言を読みましたか？ ＞貴方がイライラしたりする必要性はどこにも無いでしょう 私、いつイライラしたんでしょう？誰か教えて下さい。 ＞元発言の内容とは随分かけはなれた表現ですね どこがですか？ というか、貴方のレスも私の書き込みとかけ離れてるんですが…。 ＞だからそれは勝手な判断でしかない。「感想」というのです ＞確証が無いなら、黙って見てるしかないんですよ だから、元発言に書いてあるってば（苦笑） can you read ?↓ ＞「りかは俺を傷つけてるのが解らないのか、お前は自分勝手で人でなしだ！」と返事が来ました・・・ ＞「もうメール送らないでください、馬鹿！」ときつく言ったのですが 「ひとでなし」「馬鹿」 これが罵倒合戦でないなら、なんでしょう。 彼女は他の文章ではまともに応対していたかも？ それこそ根拠のない感想です。 自己肯定ってなんだろう。意味が分からない。 元発言に書いてあることそのまま書くと自分を肯定することになるのか。 不思議だなあ。 まあそんなのどうでもいいんで、レスするなら私の書いた文章にレスして 欲しいと思いました。はい。 |
||
|
││ │ └ツリーを伸ばすのも何なので（追加２） ヌルパ細々 2000/06/27 06:08:17 (修正8回) ツリーへ
| Re: だからー | ||
|
ツリーを伸ばすのも何なので（追加２） −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− （二回目の追加分） ＞＞そして途中で「馬鹿！」と言っただけで両成敗になってしまう理由は？ ＞ ＞＊メールを律儀に返答してるから、ストーカーではなく自分からも寄って行っている。 律義に拒否の意を返す事が「言い寄る」事になるのか！ 日本語の革命ですか？人のミスではしゃぐわりには 物凄い日本語を使用するんだなあ。まあ、そんなのどうでも良いか 世のストーカー事件として扱われた物は ちゃんと律義に返事をして その際に「馬鹿」とか相手を罵倒した人の件も幾つも含まれるだろうし まさか全員「無視」か「ずーっと穏やか」だったとでも思ってるのかな？ どんどん言う事が常識外れになってきて対応するのもアホらしくなって来た・・・ ＞＊一度だけでも馬鹿と言えば罵倒。故に互いに罵倒をしている。 確かに罵倒はしているけれど、それで両成敗？しかも「合戦」？ 結局論拠はこれだけなんですね。「馬鹿」と言った、だから両成敗 こんな子供の論理みたいなのでどうしてこんなに意地張れるのか分からない 本気なのだろうか。それだとますます分からん 拒否を無視してしつこくメールを出した事、突然被害者面になった事 それが「いい加減にしてください、馬鹿！」のたった一言で全部チャラ そんな馬鹿な話があるわけでないでしょ。あんまりみっともない反論しないでくれ ＞＊一度だけという保証もない。 ここで、元発言の情報が不足している事を自らも認めている まだ隠された（というか明らかにされていない）情報は幾つもある その質、量ともに他の人間が知る筈も無く。可能性だけなら何百通りもある それでよくもまあ「事実である」と断言できるね。どうかしているとしか言い様が無い 情報を求めずに、少ない情報から（それでも判断方法は常識的だが） 「彼女は被害者」と決め付けて、庇護したという点では 他の方も同じ事だけれど、それで誰かが不利益を被るわけでもなし。保健が効く しかしあんたのやった事は紛れも無い決め付けの上での中傷だ ＞あのね、男女の争いを「犬も食わない」っていうのは、慣用句だから、別に ＞妄想でも大げさでもないんですよ。 慣用句なら中傷じゃないってえ？慣用句だろうが何だろうが 「犬も食わない」は明らかに相手を馬鹿にする意味合いを持っているだろうが 本当に苦し紛れだな ＞ （こんなことまで説明しないといけないのかな…） ＞中傷ってのは被害者が主張するもの。彼女は衝撃を受けたけど中傷とは言って ＞ませんよ。もう少し慣用句と法律と文章の練習をしたらどうですか。 相手が黙ってりゃ（文句を言わなければ）中傷じゃないって？ 馬鹿とか死ねとか何とかいっても相手が黙ってりゃ中傷じゃないのね もう一度人生そのものを勉強しなおした方が良いよ それに「みっともない」とも言っているし「慰めのレスを求めている」とも言っている 慣用句だ慣用句だとまるでそれが免罪符の様に言っているけれど 他にも中傷発言はしてるし、慣用句は免罪符にもならんわ ＞あと、喧嘩の片方から意見を聞くことがどれだけ中立じゃないかも知って ＞下さい。だからこそ、よけいに両成敗だと言えます。 ほら、結局元発言は情報不足だと認めている だから裏を探らなきゃいけないって事か？やっぱり妄想だ 何が元発言だけで分かる「事実」なんだろうね。笑わせるよ 事実と断言するなら、一旦中立の立場・・・ つまりお互いの言い分を聞いてからにしろよ。それができないなら断言するな ＞相手に「メールをしつこく送ってくる」といいながら、自分も送ってる。 相手（元彼）は彼女のメールを「しつこい」とも感じてない筈じゃあ？ それとも相手は自分のメールに返事を求めてなかったとでも？ 何をワケの分からん事を・・・ ＞相手に「不快なメールを送ってくる」といいながら、自分も馬鹿とか言う。 ＞ どっちもどっちだよね？？違う？（＾＾） 同じだと思ってるのが凄いよね ＞＊本人が中傷と主張していないので、後半は中傷ではない。また、慣用句を ＞書いただけであり、これは誰もが思うことである。 だから誰も「みっともない」とか「犬も食わない」とか 例え思っても口に出さないのが常識。そんな確証は存在しないのだから 勝手に代弁とか言ってるのならそれはただの幻聴か思い込みかだよ ＞事実であっても中傷になるし、暴言を吐けば正論でも説得力を失います。 暴言吐きまくったヤツの言う事じゃないよな たがた「馬鹿」の一言で受けた精神的被害、物理的被害全てがチャラになる と言いつつ、自分は「みっともない」とか「慰めのレスを求めてる」とか言うわけだ いやー凄いなー。馬鹿は暴言だからダメで、犬も食わないは慣用句だから良いのか 「馬鹿」と「みっともない、犬も食わない、慰めを求めてる」には一体どんな差が！？ ＞「気を遣いたくなる」んですね。 ＞もう一度小学校に行って、国語と社会と道徳を学んで下さい。 あれどっちでも良いのでは？間違いだったら申し訳ない しかし、嬉しそうだね −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− （一回目の追加分） ＞＞何度も拒否をしたが、復縁を迫られた ＞＞それで「魅力が無い。つきまとうな」と突き放した ＞＞そしたら「被害を受けた」と被害者面で迫ってきた ＞＞典型的な自己中心なストーカーですね。元発言はちゃんと読みましょう ＞ ＞どこにもそんなこと書いてないですよ（＾＾） ＞別のものが見えてます？（＾＾） そうですか、見えないんですか、じゃ引用しましょう ＞何度もメールで「つき合う気はないので解ってください」 何度も拒否をしたが ＞と言ってるのに「いつでも待ってるから・・・」とか言ってくるんです。 復縁を迫られた。迫れたとはニュアンス違うか？まあしつこくメールを返してきた ＞「もうあなたに何一つ魅力感じないんです。いい加減にしてください」 魅力が無いと突き放した ＞ と送ったのですが「りかは俺を傷つけてるのが解らないのか、お前は自分勝手で ＞人でなしだ！」と返事が来ました・・・ 逆ギレして被害者面する様になった ＞「もうメール送らないでください、馬鹿！」ときつく言ったのですが、 そこで初めて怒りを露にして馬鹿と言った ＞そうしたら「その馬鹿やろうに今まで色々もらってたんだろうが、今までやった物 ＞返せ」って・・ 恋愛してたくせに物返せといか言い始めた ＞「配慮ある対応をしてもつきまとうのがストーカー」 ＞「配慮ある対応が出来ていない」 ＞「仮に誠意ある対応をしてもつきまとうなら無視が一番」 ＞いくら書いても読めないようなので、もういいです（＾＾） ”最初から”無視をすれば良い。とか言ってたのは誰でしょうね そして途中で「馬鹿！」と言っただけで両成敗になってしまう理由は？ 一番聞きたいのはそれで貴方が非難したり中傷しても良い理由は？ 答えられないなら、別にもう良いですけど ＞＞むしろ誠意ある対応でしょう。少なくとも無視するよりかはね ＞ ＞無視するより、馬鹿という方が誠意あるんですね（＾＾） ＞奇妙な常識を押しつけられても困ります（＾＾） ”最初から無視”を決め込むよりも、ずっと誠意のある対応だと言いました その結果「馬鹿」といっても、実際その言葉にピッタリの相手であったので 馬鹿と言っても良いし、結果的に悪くても仕方が無い。と言っています 引用を部分的に抜き出しても第三者に誤解を与えるので気を付けて下さいね ＞だから、馬鹿と言ったらまずいって言ってるんです（＾＾） ＞馬鹿に馬鹿といっても中傷になるし、よけいこじれるって分かる？（＾＾） だから「相手は馬鹿なんだから結果的にそれは不味かったんだよ」 とアドバイスをするのは結構だと何度も言っています 僕が問題にしているのは、アドバイスに止まらず 勝手に両成敗と決め付けて、非難中傷した事を責めているんですよ 「馬鹿に馬鹿と言ってしまう」のは、喧嘩の手法としては下手なやり方かもしれない （しかしこれだってかもしれない、という可能性があるだけです） だとしても、それで非難どころか中傷する理由にはならないと何度も言っています 一発でＫＯできなかったからと言って文句を言っているのと似たような物です ついでに言うなら、あの状況、つまりまごう事無き馬鹿そのものである相手に 「馬鹿」と言っただけで、（それに至る状況も考慮すれば）両成敗等と決め付けるのも 完全に非常識そのものです。両成敗の可能性が０とは言いいません しかし可能性があるからと言って 勝手に決め付けたのだとしたら、貴方の傲慢でしかない それとも「両成敗」だと確信する要因があるのでしょうか？「馬鹿」発言以外に 馬鹿といったらどんな状況でも両成敗。とか言わないですよね ＞＞無視する事よりも対応を選んだ。それが非難される様な事ですか？ ＞ ＞貴方は、日本人ですか？ ＞誰が彼女を非難してるんです？ ＞「この事態になったのは、自分にも責任がある」というと ＞「貴方が悪い」ってことになっちゃうの？ 語気を和らげただけだから。妄想で勝手に批判してついでに中傷した。でも良いよ ＞＞ああ、それってただの妄想ですよ。事実、そういっているのは貴方だけです ＞ ＞えええ？ ＞ハナんさんの意見はお読みになれない？？？？？？？？ ＞あらぁ、それじゃしょうがないですね。 ＞本当に日本語がお読みになれない方だったとは…。 対処方法についての方法論への賛意は見て取れましたが 罵倒合戦だとか両成敗についても意見を同じくしている様には見えませんけど？ そうなんでしょうか＞ハナさん そうなのでしたらスイマセン。という事ですが これさえも貴方の都合の良い解釈だとしか思えませんね ＞可能性が云々と言っている時点で ＞「自分の予想とは逆の可能性もある」事を認めている事になります ＞（笑） ＞元発言で、明らかに罵倒しあってるじゃないですか（笑） ＞だから「罵倒合戦」と表現したんですよ。 ＞予想したのは、貴方でしょ。相手がストーカー「かもしれない」と。 ＞「罵倒合戦してるから収まらないんだよ」というのが中傷？ ＞中傷って意味分かってる？ あるとさんの「話を聞かない相手への怒りは正当だ」という意見に対し ＞彼女の方「も」相手の話を聞いてない可能性もありますよね。 ＞何故、この断片的な情報から彼女だけを擁護出来るのか分かりません。 といっていますね。可能性がある。というのは、逆の可能性もある事を認めています ついでにいうなら、自分で断片的な情報とか言いつつも決め付けてます。凄い あと、中傷というのは「犬も食わない」とか「みっともないとか」とか 公共の場で大袈裟に言いたがるとか、世間の優しい目を期待しているとか そういう貴方の妄想でしかない、何ですか？何かトラウマでもあったかの様な 醜い中傷の事だと何度も言っています。そしてそれが一番問題であるとも 貴方はこれに対して言い訳の一つもしていませんね。論点ずらしてばかりだ ＞＞それは拒否を意を何度もしめし、魅力が無いと伝えた上で ＞＞相手が言ってきた事ですね。どう見ても被害妄想の産物ですが ＞＞常識的読解力、想像力があれば分かります。頑張ってください ＞ ＞「何度も示し」とは、どこに書いてあります？ 元発現にも書いてありますし、僕も上の方でわざわざ引用したので どうかトラウマだか興奮だか意地だか知らないけれど、人間並の読解力で もう一度読み直してみる事をお奨めします。常識も洗い直す事もついでに ＞魅力がないと伝えたけど、その言い方が悪かったという批判を受けた場合、 魅力を感じない。いい加減にしろ。特に「うざったい」とか辛辣な言葉でも無く 自分の思う様を率直に言っただけです。別れ話で傷つくのは当たり前です そんなナイーブで甘ったるい恋愛何か存在しないです。貴方の期待でしかない ＞「馬鹿」と発言しても中傷にはならない、と言うのですね。 それは正当な怒りであるとも言っています。罵倒しても構わない いい加減にしろ。もう止めてくれ。というのは明らかな不快の意思表示です それでもしつこく食い下がる様なのは常識的な恋愛観すれば 十分に非難の対象にであり、罵倒しても構わない物です（下手なやり方だとしても） それで「両成敗」？馬鹿な行為をする相手に馬鹿と思わず言う事が両成敗？ それはまた・・・ねえ、大変ですよ。これから ＞いやはや、日本国の法律も常識も超越した意見をありがとう（＾＾） 法律！法律と来たか。訴えて負けるのは相手側でしょうね！ あとその顔文字はいったいどんな効果を期待しているのでしょうか。気になります 文意を和らげようというのなら、きつい事いってごめんなさいね ＞＞色々あったんでしょうね。可能性は様々です ＞＞それを知らないのに「罵倒合戦で両成敗」と決め付ける貴方の論理は ＞グズグズです ＞ ＞だから、「元発言に書かれていること*だけ*」から判断したっって ＞書いてあるでしょ（笑） ”だけ”で決め付けるな。と言っています ＞グズグズとか言われても、罵倒合戦してるって書いてあるから仕方ないよね。 何が仕方が無いの？書いたのは貴方です ＞貴方の意見が成り立つには、「馬鹿」と言ったのは一回だけで、あとは ＞向こうがしつこく罵倒してきた時くらいしか成り立ちません。 ＞もちろん、そんな記述はありません。 だからそれは貴方の常識外れだと言っていますし 何より一番問題なのは何度でも何度でもいいますが 調子にのって発現後半部分でふざけた中傷をした事です ＞＞バカって言葉が出たら、どんな状況でも両成敗ですか？子供の喧嘩ですか？ ＞ ＞当たり前です（＾＾） ＞分からないなら、常識を学んで下さい。 ＞一方的被害ならともかく、やり返したら相手にだけ責任を問えません。 恐怖心とかしつこい嫌がらせまがいのメールとか 被害妄想の被害者面とか、散々やって、思わず「馬鹿」と言ったら そこでイーブン？えーっと・・・何処の世界の常識ですか 一応念のため、ここは現実世界で貴方の夢の世界ではないですよ？ 起きてますか？寝てませんか？ ＞＞それついでに中傷しちゃうのがもっとダメだ。と言っています ＞ ＞元発言者さんがですか？（＾＾） 貴方がです。貴方は僕が何度も中傷について批判しているのにも関わらず それには一切答えないで、終いにはこうやってわけのわからない返事をつける みっともない。常識をひっくりかえそうとするどっかの狂人みたいなのは飽きました さっさと僕が一番問題にしている中傷部分への下手な言い訳でもしてください 答えられないならさっさと黙って下さい。貴方の中傷の理由は何ですか？ ＞＞あるとさんへのレスで、貴方の意見がより膨らみ、レスがつけやすかったので ＞＞ここに付けたんですが？あれって貴方の文章じゃないんですか？それは失礼 ＞＞じゃあ、誰だったんだろうね ＞ ＞多分、貴方にしか見えてない文章だと思います（＾＾） ＞お大事に。 ＞私が書いた文章だと主張するなら、引用してから批判してね。 ＞そんなもの存在しないから無理だろうけど（＾＾） 明らかにここに存在する意見に対して「存在しない」と言ってしまうのは 一体貴方にとってどんなメリットがあるのか分かりません あまりに常識が飛んでしまっていて戸惑ってしまいます もっと言えばアホらしいので「現実を見ろ！」の一言だけ残します。現実を見ろ ＞つまりまあ、女性は擁護すべきだというか、私に喧嘩売りたいだけと ＞いうか、そういう譲れない大前提があるから、ありもしない文章が ＞見えて来ちゃうのだろうなぁ。くわばらくわばら。 さあ、遂に追いつめられた子羊はどうにかなってしまいました ところでまたまた下衆な勘繰りですね なんだかそこまでやると、恋愛にナイーブなボク庇護に見えてきてしまいます これも下衆な勘繰りですが、質問にも答えずに論点をずらして それで僕に対して日本語がどうとか言ってくるなら 僕もアホらしいので気を使いたくなくなります。お願いだからまともな事を言ってください −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− ＞だからー ＞＞彼女を非難できるだけの要因を見出す事はできないでしょう ＞ ＞「罵倒し返したこと」と書いていますけど、お読みになれましたか？ 罵倒しても仕方が無いし、それで「みっともない」だとか ＞「あー大変ですね、なんて変態な彼なんでしょう！頑張って下さい！」 ＞と言うレスが欲しかったのだと私は感じました。 等と”貴方が”非難する事は出来ない。と言っているのです 罵倒した事が、結果的にこじれる要因となった。対応が不味かった そういうった事をアドバイスするのは一向に構わないでしょうが こじれたのも、相手の許容力が無かっただけです 拒否の意志を何度も示したのにそれでも復縁を迫ってきた。と書いてありますね それなら罵倒したとしても「どっちもどっち」にはなりません そう思うのは貴方の常識外れな恋愛認識が故です そして、何よりもかによりも、貴方が「みっともない」とか言ったり 下衆な勘ぐりで中傷する事も無いという事です。ちゃんと読んでますか？ ＞二度目以降も「迫ってきた」。つまり「復縁してくれ」というのならば ＞そういうことになりますが、「お前に被害を受けた」と言ってます。 ＞つまり、「拒否をしているのにまだ交際を迫る」というストーカーの ＞典型には当てはまっていません。 何度も拒否をしたが、復縁を迫られた それで「魅力が無い。つきまとうな」と突き放した そしたら「被害を受けた」と被害者面で迫ってきた 典型的な自己中心なストーカーですね。元発言はちゃんと読みましょう ＞しつこくメールが来るのは、返信するからそれに返信が来るんでしょう。 ＞メール送るのやめてもまだ来るなら…という記述は読みました？ それはストーカー対策のアドバイスとしてなら有りかもしれませんが 人と人との対話において配慮が必要であると、彼女を非難した貴方が 無視すれば良い。何て言うのはどういう事でしょうか？ むしろ誠意ある対応でしょう。少なくとも無視するよりかはね それで「対応が不味かったんだ」と諭すなら別に構わないけれど それで非難するってのはどうかしてるとしか言い様が無い 良いですか？僕が貴方を非難しているのは、アドバイスに止まらず 不確かな邪推で決め付けて、中傷紛いの事をした事ですよ。分かってます？ ＞＞だからそれは相手の我が侭にどこまでも付き合えという事ですよね ＞ ＞付き合うなと言ってます。読めますか？ だから、配慮が無いと非難しつつ、無視をしろっていうのは矛盾してます 何ですか？配慮のある対応とは無視の事だったんですか？ 自分で言ってて気付かないのでしょうか？もう一度自分の発言を読返してください ＞＞ただ単にしつこい相手でも「うるさい！」と言って何が悪いのか？ ＞ ＞うるさいだけならいいけど、バカって言っちゃいけませんよね。 ＞って私書いてます。読めますか？ うるさいよ！バカ。でも良いですよ。バカと言っても （結果的にこじれたとしても）本人に非は無いと言っています。読めますか？ ＞＞で、それができなければ無視？無視する方がよっぽど失礼でしょ ＞ ＞すみません、失礼でも、張り合いがないことはしないのが人間です。 ＞無視するのが一番なのは紛れもない事実なんですが、これに不服がある ＞のでしたら、社会に出て人間関係を学んで頂けるようにお願いします。 ＞それとも、無視するのより馬鹿って言うほうが失礼じゃないと言う ＞おつもりでしょうか。 バカげた行為をバカと言っただけで 毎日メールをおくって「金返せ」とか言い、それが両成敗になってしまうのが 社会の人間関係ですか。貴方はどんな社会に属しているのでしょうか そんな細かな配慮を求める割りには無視を奨める。意味不明です 「結果的にこじれた」そう、そうかもしれない。その可能性は０ではない しかし、仮にそうだとして、それが彼女の非ですか？ 無視する事よりも対応を選んだ。それが非難される様な事ですか？ 「それは失敗であった」というのなら分かります。理解に足りる けれどそれで貴方の中傷が許されるなんて馬鹿げた事があるわけないでしょう 結果的に悪かった。”かもしれない”というだけで 何も知らない赤の他人に非難されても良いと？バカと言うのはいけないと言いつつ 貴方は「両成敗だ」等と言うくせに、彼女の事を「バカだ」と言っているわけです 貴方は何様でしょうか？ ＞私の感想には、まあ主観が混じってるかもしれませんが、「罵倒合戦」 ＞であることと、「両成敗」と言える内容だというのは主観は入ってません。 ああ、それってただの妄想ですよ。事実、そういっているのは貴方だけです （今のところ）一人で言い張ってるだけに過ぎない事が客観的事実でしょうか？ ＞＞代弁。余計なお世話とはこの事ですな ＞ ＞オマエモナー 誰もやれと言っていないのに、代弁とは幻聴でも聞こえたのか それで中傷してる人間が居たから、僕は批判をしているんですよ タバコをポイ捨てしている現場を見て、注意をしているのと何ら変わりません ＞確証があることしか書いていません。 ＞元発言を読みましたか？ 可能性が云々と言っている時点で 「自分の予想とは逆の可能性もある」事を認めている事になります それが、確証ですか？喧嘩両成敗とか、配慮が足りなかったとか 少ない情報を歪めて捉えて、勝手に決め付けて、勝手に非難して その上に要らん中傷までした。それが貴方のやった事です ＞＞元発言の内容とは随分かけはなれた表現ですね ＞ ＞どこがですか？ 言わなきゃ分からないの！？ ＞だから、元発言に書いてあるってば（苦笑） ＞ can you read ?↓ ＞＞「りかは俺を傷つけてるのが解らないのか、お前は自分勝手で人でなしだ！」と＞返事が来ました・・・ ＞＞「もうメール送らないでください、馬鹿！」ときつく言ったのですが それは拒否を意を何度もしめし、魅力が無いと伝えた上で 相手が言ってきた事ですね。どう見ても被害妄想の産物ですが 常識的読解力、想像力があれば分かります。頑張ってください ＞「ひとでなし」「馬鹿」 ＞これが罵倒合戦でないなら、なんでしょう。 ＞彼女は他の文章ではまともに応対していたかも？ ＞それこそ根拠のない感想です。 さあ？他の文章はどうだったかは分かりませんが あんな単純なやりとりでは無かった事ぐらい容易に想像できます 色々あったんでしょうね。可能性は様々です それを知らないのに「罵倒合戦で両成敗」と決め付ける貴方の論理はグズグズです バカって言葉が出たら、どんな状況でも両成敗ですか？子供の喧嘩ですか？それ ついでに中傷しちゃうのがもっとダメだ。と言っています ＞ まあそんなのどうでもいいんで、レスするなら私の書いた文章にレスして ＞欲しいと思いました。はい。 あるとさんへのレスで、貴方の意見がより膨らみ、レスがつけやすかったので ここに付けたんですが？あれって貴方の文章じゃないんですか？それは失礼 じゃあ、誰だったんだろうね |
||
|
││ │ └ひやあ ＡＧ 2000/06/27 13:23:44 (修正2回) ツリーへ
| Re: ツリーを伸ばすのも何なので（追加２） | ||
|
ひやあ ＞そう思うのは貴方の常識外れな恋愛認識が故です ひゃー。まいりました。ここまで言い切られるとすがすがしいです。 ＞何度も拒否をしたが、復縁を迫られた ＞それで「魅力が無い。つきまとうな」と突き放した ＞そしたら「被害を受けた」と被害者面で迫ってきた ＞典型的な自己中心なストーカーですね。元発言はちゃんと読みましょう どこにもそんなこと書いてないですよ（＾＾） 別のものが見えてます？（＾＾） ＞だから、配慮が無いと非難しつつ、無視をしろっていうのは矛盾してます ＞何ですか？配慮のある対応とは無視の事だったんですか？ 「配慮ある対応をしてもつきまとうのがストーカー」 「配慮ある対応が出来ていない」 「仮に誠意ある対応をしてもつきまとうなら無視が一番」 いくら書いても読めないようなので、もういいです（＾＾） ＞むしろ誠意ある対応でしょう。少なくとも無視するよりかはね 無視するより、馬鹿という方が誠意あるんですね（＾＾） 奇妙な常識を押しつけられても困ります（＾＾） ＞うるさいよ！バカ。でも良いですよ。バカと言っても ＞（結果的にこじれたとしても）本人に非は無いと言っています。読めますか？ だから、馬鹿と言ったらまずいって言ってるんです（＾＾） 馬鹿に馬鹿といっても中傷になるし、よけいこじれるって分かる？（＾＾） ＞無視する事よりも対応を選んだ。それが非難される様な事ですか？ 貴方は、日本人ですか？ 誰が彼女を非難してるんです？ 「この事態になったのは、自分にも責任がある」というと 「貴方が悪い」ってことになっちゃうの？ ＞ああ、それってただの妄想ですよ。事実、そういっているのは貴方だけです えええ？ ハナんさんの意見はお読みになれない？？？？？？？？ あらぁ、それじゃしょうがないですね。 本当に日本語がお読みになれない方だったとは…。 ＞可能性が云々と言っている時点で ＞「自分の予想とは逆の可能性もある」事を認めている事になります （笑） 元発言で、明らかに罵倒しあってるじゃないですか（笑） だから「罵倒合戦」と表現したんですよ。 予想したのは、貴方でしょ。相手がストーカー「かもしれない」と。 「罵倒合戦してるから収まらないんだよ」というのが中傷？ 中傷って意味分かってる？ ＞それは拒否を意を何度もしめし、魅力が無いと伝えた上で ＞相手が言ってきた事ですね。どう見ても被害妄想の産物ですが ＞常識的読解力、想像力があれば分かります。頑張ってください 「何度も示し」とは、どこに書いてあります？ 魅力がないと伝えたけど、その言い方が悪かったという批判を受けた場合、 「馬鹿」と発言しても中傷にはならない、と言うのですね。 いやはや、日本国の法律も常識も超越した意見をありがとう（＾＾） ＞色々あったんでしょうね。可能性は様々です ＞それを知らないのに「罵倒合戦で両成敗」と決め付ける貴方の論理は グズグズです だから、「元発言に書かれていること*だけ*」から判断したっって 書いてあるでしょ（笑） グズグズとか言われても、罵倒合戦してるって書いてあるから仕方ないよね。 貴方の意見が成り立つには、「馬鹿」と言ったのは一回だけで、あとは 向こうがしつこく罵倒してきた時くらいしか成り立ちません。 もちろん、そんな記述はありません。 ＞バカって言葉が出たら、どんな状況でも両成敗ですか？子供の喧嘩ですか？ 当たり前です（＾＾） 分からないなら、常識を学んで下さい。 一方的被害ならともかく、やり返したら相手にだけ責任を問えません。 ＞それついでに中傷しちゃうのがもっとダメだ。と言っています 元発言者さんがですか？（＾＾） ＞あるとさんへのレスで、貴方の意見がより膨らみ、レスがつけやすかったので ＞ここに付けたんですが？あれって貴方の文章じゃないんですか？それは失礼 ＞じゃあ、誰だったんだろうね 多分、貴方にしか見えてない文章だと思います（＾＾） お大事に。 私が書いた文章だと主張するなら、引用してから批判してね。 そんなもの存在しないから無理だろうけど（＾＾） つまりまあ、女性は擁護すべきだというか、私に喧嘩売りたいだけと いうか、そういう譲れない大前提があるから、ありもしない文章が 見えて来ちゃうのだろうなぁ。くわばらくわばら。 -- こんなことしてる場合じゃないんだけどなぁ。 忙しいので手短に。 ＞そして途中で「馬鹿！」と言っただけで両成敗になってしまう理由は？ ＊メールを律儀に返答してるから、ストーカーではなく自分からも寄って行っている。 ＊一度だけでも馬鹿と言えば罵倒。故に互いに罵倒をしている。 ＊一度だけという保証もない。 ・故にストーカーは成り立たない。また罵倒合戦であり両成敗。 これは貴方の「別のモノが見えてしまう目」が何を見ていても、事実です。 ＞その結果「馬鹿」といっても、実際その言葉にピッタリの相手であったので ＞馬鹿と言っても良いし、結果的に悪くても仕方が無い。と言っています つまり、馬鹿に馬鹿と言っても問題ないと。 事実であっても中傷になるし、暴言を吐けば正論でも説得力を失います。 知らなかったのなら、これは常識なので今知ってください（＾＾） ＞ついでに言うなら、あの状況、つまりまごう事無き馬鹿そのものである相手に ＞「馬鹿」と言っただけで、（それに至る状況も考慮すれば）両成敗等と決め付けるのも ＞完全に非常識そのものです。 こんな凄いことを臆面もなく言えるなんて凄いなあ。 やっぱり若さかな。 馬鹿に馬鹿といっても正当だというのは、明らかに常識から遙かに逸脱しています。 人殺しは殺してもいいとか言い出しそうだな（＾＾） ＞語気を和らげただけだから。妄想で勝手に批判してついでに中傷した。でも良いよ つまり貴方は、語気を和らげただけだが、実際言いたかったのは、 「この事態になったのは、自分にも責任がある」と私が言ったのに 貴方が妄想で「貴方（元発言者）が悪い」って言ったことになるのね。 いやはや、私は妄想見る人と話をしているのか…。 ＞これさえも貴方の都合の良い解釈だとしか思えませんね 全く同意見という文字から、方法論だけに同意とだけ「都合良く」受け取った んですね。誰からも賛同されないと言ったことはお忘れになったようです。 ＞といっていますね。可能性がある。というのは、逆の可能性もある事を認めています ＞ついでにいうなら、自分で断片的な情報とか言いつつも決め付けてます。 ここの所の論理展開が全く意味不明。 可能性で彼女の正当性を論じているなら、同じく非正当の可能性もあると 言ってるだけですね。 で、存在する事実から、両成敗だという確固たる事実を提示しただけなのに。 ＞あと、中傷というのは「犬も食わない」とか「みっともないとか」とか ＞公共の場で大袈裟に言いたがるとか、世間の優しい目を期待しているとか ＞そういう貴方の妄想でしかない あのね、男女の争いを「犬も食わない」っていうのは、慣用句だから、別に 妄想でも大げさでもないんですよ。 （こんなことまで説明しないといけないのかな…） 中傷ってのは被害者が主張するもの。彼女は衝撃を受けたけど中傷とは言って ませんよ。もう少し慣用句と法律と文章の練習をしたらどうですか。 ＞何ですか？何かトラウマでもあったかの様な ＞醜い中傷の事だと何度も言っています 一個上の引用が中傷だとするなら、これも中傷ですよね。 トラウマがあるってどういう意味かなー？（＾＾） 論点がずれてるのは自分だって自覚してくれないかなぁ。 ＞どうかトラウマだか興奮だか意地だか知らないけれど、人間並の読解力で ＞もう一度読み直してみる事をお奨めします。常識も洗い直す事もついでに ＊犬も食わないと言う慣用句を知らない。 ＊どういうことを「中傷」というか知らない。 ＊相手が馬鹿なら馬鹿と言ってもかまわないという （断片的な情報から、相手が「まごうことなき馬鹿」だと決定している。 そもそも喧嘩相手を必要以上に悪く言うのは当然なのに） ＊自分の常識のなさを人の常識のなさと転嫁している。 （自分の常識からの隔たりを自覚していない） そもそも、馬鹿に馬鹿というと、それが正当だったとしても全然収拾しなく なることを知って下さい。 あと、喧嘩の片方から意見を聞くことがどれだけ中立じゃないかも知って 下さい。だからこそ、よけいに両成敗だと言えます。 ＞”だけ”で決め付けるな。と言っています ん？勝手に妄想で相手を馬鹿だと決めつけろと？ 元発言の内容からしか判断材料はないですよね。 だから、そこから分かる範囲で、いちいち相手してるからどっちもどっち だとごくあたりまえの事を書いただけですが。 相手に「メールをしつこく送ってくる」といいながら、自分も送ってる。 相手に「不快なメールを送ってくる」といいながら、自分も馬鹿とか言う。 どっちもどっちだよね？？違う？（＾＾） ＞何が仕方が無いの？書いたのは貴方です 「元発言様が、罵倒合戦をしたと自分で書いたのだから仕方がないですよ 事実だもん」 ＞だからそれは貴方の常識外れだと言っていますし ＞何より一番問題なのは何度でも何度でもいいますが ＞調子にのって発現後半部分でふざけた中傷をした事です ＊常識はずれなのは貴方です。馬鹿に馬鹿と言うのが当然などと言うのは 明らかに常識はずれ。 ＊本人が中傷と主張していないので、後半は中傷ではない。また、慣用句を 書いただけであり、これは誰もが思うことである。 ＞恐怖心とかしつこい嫌がらせまがいのメールとか ＞被害妄想の被害者面とか、散々やって、思わず「馬鹿」と言ったら ＞そこでイーブン？えーっと・・・何処の世界の常識ですか ここ、現在の日本国の常識です。 相手を悪者にしたいなら、絶対に馬鹿とか言わないことですね。 貴方は馬鹿に馬鹿と言ってもいいと思っていても、常識はそうじゃ ないですから。 お互い「相手が馬鹿だから馬鹿といった」と言ったら、じゃあどっちが 正しいんでしょうね？（笑） 馬鹿と言ったことを責めたいなら、自分は馬鹿と言わないことです。 つまり、暴言を責めたいなら、暴言を吐かない。 メールを送られたくないなら、自分は送らない。 ごくごく当たり前。とーぜんです。 ＞常識をひっくりかえそうとするどっかの狂人みたいなのは飽きました ご自分の事ですか？ ＊中傷はありません。 ＊常識は、こちらにあります。 ご確認下さい。 ＞明らかにここに存在する意見に対して「存在しない」と言ってしまうのは 見えないので、引用して下さい。 ＞僕もアホらしいので気を使いたくなくなります。お願いだからまともな事を言ってください 「気を遣いたくなる」んですね。 もう一度小学校に行って、国語と社会と道徳を学んで下さい。 あ、「さっさと黙る」ってなんだろう。 黙るという、「なにもしない行為」を能動的に行えというのかな…。 で、そろそろ逃げかな？ ーーー あら、まだ逃げないですね。骨がありますね。 ＞律義に拒否の意を返す事が「言い寄る」事になるのか！ 「寄っていく」が「言い寄る」に読めてます！ 視力検査を勧めます。 「相手がメールを送ってくる」＝寄ってくる 「自分もメール出してる」＝自分も寄って行っている ストーカーというのは、向こうから一方的に忍び寄るもの。 一方的にメールが来て困るならともかく、返信するから再返信が来るだけの話。 ＞まさか全員「無視」か「ずーっと穏やか」だったとでも思ってるのかな？ 君はなにか根拠があって言ってるのかな？ 一回しか馬鹿といっていないという根拠がない。 そもそも、ただのメール交換なのにストーカー事件として扱われるわけ がないけどね。 ＞結局論拠はこれだけなんですね。「馬鹿」と言った、だから両成敗 ＞こんな子供の論理みたいなのでどうしてこんなに意地張れるのか分からない はいはい、馬鹿に馬鹿と言ったらお前が馬鹿です。 これ定説。 ＞そんな馬鹿な話があるわけでないでしょ。あんまりみっともない反論しないでくれ あります。日本国全部でそういうことになってますので、是非おかあさんに 質問してみて下さい。 一方的な暴行を受けていても、殴り返す必要がないときに殴り返して しまえば、過剰防衛になります。 身を守るために仕方ない行動なら別ですが、興奮している相手に馬鹿ということが 身を守るために必要だという判断は多分されません。 法律上も、通念上もそうなってます。 君が馬鹿だと勝手に判断した人をどう叩きのめしても良いなどと言う法律も通念も 存在しません。 これ以上、馬鹿な自分国俺法を唱えないで下さいね。楽しすぎますから（＾＾） ＞それでよくもまあ「事実である」と断言できるね。どうかしているとしか言い様が無い だから、元発言で、自分も罵倒したと書いてあるでしょ（＾＾） だから事実でしょ（＾＾） ＞しかしあんたのやった事は紛れも無い決め付けの上での中傷だ 決めつけってあんた、自分も罵倒したって自分で言ってるでしょ。 あと、元発言者は中傷なんて主張してないの。だから中傷なんか 存在していないの。分かる？（＾＾） ＞慣用句なら中傷じゃないってえ？慣用句だろうが何だろうが 「慣用句だから中傷じゃない」ではなくて、「慣用句だから妄想じゃない」 と書いてありますが、読めますか？ 被害者が中傷だと主張しないと中傷とはなりません。 何度言わせるんでしょう。 ＞相手が黙ってりゃ（文句を言わなければ）中傷じゃないって？ ＞馬鹿とか死ねとか何とかいっても相手が黙ってりゃ中傷じゃないのね ＞もう一度人生そのものを勉強しなおした方が良いよ その通り。やっと分かったかな？ 少なくとも、名誉毀損は適用されないし、他人がとやかく言う問題じゃない。 もう少し言葉と法律を勉強した方がいいよ。ボク。 ＞ほら、結局元発言は情報不足だと認めている 情報不足なのは、元発言者が、もっと酷い暴言を吐いていたかもしれないし、 分かれ方も自分が浮気したからかもしれないし、彼のお金を使い込んだのかも しれないし、いくらでも彼女が悪い可能性はある。 同様に、彼がとんでもない変態だったかもしれないし、浮気したのかもしれない。 メールでももっと酷い変態じみた事が書いてあったのかもしれない。 こういう、元発言者が語らなかった部分をも調べないとどっちが悪いとは決定 出来ないが、少なくとも元発言者が「イヤなメールが来て困る」というのは、 明らかに自分もメールを出しているからなので、「イヤなメールを出している のはどっちもどっち」「自分も罵倒してるのだからその件については両成敗」 だと判断されます。 これは事実だから、君がどうわめこうが変わらないことです（＾＾） ＞相手（元彼）は彼女のメールを「しつこい」とも感じてない筈じゃあ？ その文章の要点は、「しつこい」じゃなくて「送るから」です。 もう少し文章を読む練習をしましょう。 「自分が送るから、相手も送る」 自分が送るのをやめても来るなら、初めてストーカーと言いましょう。 ＞同じだと思ってるのが凄いよね 同じだからね。仕方ないです。 どこがどう違うのか、説明してみたらどうですか。 ＞例え思っても口に出さないのが常識。 凄い常識ですな。 人に苦言を呈するのは時として嫌われる場合があるから普通は言わないわけで 私は元発言者に嫌われても困らないので、敢えて思った事を言っただけ。 言ったことで、自分がしたことを少しでも自覚されたようなので、言った 価値はあると思いますよ。 しかし、公共の場で迷惑な事をする人に、注意できない人って増えて来ましたネ。 ＞たがた「馬鹿」の一言で受けた精神的被害、物理的被害全てがチャラになる だから、自分が言った馬鹿という言葉で、相手が被害を受ける可能性があり、 それに逆上してよけいにメールを出してくるということでしょ。 メールを送られたくないなら、馬鹿とか言わないで適当にあしらっておけば いいだけの話でしょ。まだ分からない？（笑） ＞あれどっちでも良いのでは？間違いだったら申し訳ない ＞しかし、嬉しそうだね 別に誤字を指摘したつもりじゃないんだけどね。 ともかく、道徳と社会を学んで来て。お願いだから。 暇があったら法律も。あと、辞書も買った方がいいね。 FEPを新しくする必要もあるかもね。ＡＴＯＫがお勧めだよ！ ドリキャスじゃ無理だけどね（＾＾） 今度こそ最後かな？ |
||
|
││ └なんか違うような気が・・・ メタリカ＠べいしすと 2000/06/27 23:35:10 ツリーへ
| Re: お答えです | ||
|
なんか違うような気が・・・ 元彼という時点で彼は終わっています 別れ際じゃありませんぜ そして元彼の中では別れ際 そのギャップが今回の問題を生み出していると考えます これは単純に分けると男と女の考え方の違い または性格の違いによるものです ＡＧさんは自分の視点でモノを考えていますよね？ しかし、りかさんの、いや自分が女だった場合は どうでしょう？ 自分宛に元彼（元彼女）から 「まだ好きだ」 「あげた物返せ」 というメールが毎日たくさんくるのです いやでしょう？ 文句の一つも言いたくなると思います それを加味しないのはナンセンスですし そんなメールがきたら迷惑なので私なら自分の中では ストーカー指定しますね、元彼って人を。 ちなみに無視しなくても一日にメールが何百通もきたら ストーカー指定しますね、私なら・・・ あと、言いたい本質ですが フルときは一方的なのは当たり前、もはや元彼という 称号を頂いており、リカさんにとってはウザイのです。 客観的に見ると解りませんぜ。 別れる時ではないのです リカさんの中ではもうとっくに別れてるのです だからストーカー（指定）なのです←こじつけ 罵倒合戦はなんかムリがあります 少なくともリカさんはそれに迷惑しています やる気でやっているわけではありません 結果だけしか見てませんね、ここで大事なのは 過程の方だと感じますよ。 ま、オーバーに言われて引くのは確かにこっち（レス側）ですけど 相手の気持ちを解ってあげましょ 自分がもしそうなったら と考えるとまた違う視点があることに気付くはずです。 |
||
|
│├文面からは のび犬 2000/06/26 20:08:09 ツリーへ
| Re: どうも | ||
|
文面からは 痴話喧嘩とは思えません、無論相手には言い分もあるでしょうがこれはまさにストーカーだと思います、言われて酷さに無視しきれないではないでしょうか？僕はそうも思えます、これは相手が一方的にせまり、それを拒否しているように見えますが。 親発言の方へ やっぱりアドレスを変えるなどして連絡できないようにするのが良いと思います、それでもつきまとわれるなら警察へ行ってみては？ |
||
|
│└方法はいい（ちょっと追加） ハナん 2000/06/26 23:23:57 (修正1回) ツリーへ
| Re: どうも | ||
|
方法はいい（ちょっと追加） と思うんですが・・ ↑は私も賛成なんで。 しかし一言多いっすよＡＧさん（笑） りかさん本当困って困ってここで話ふったって 可能性もあるのだし。（もちろんＡＧさんの予想 通りという可能性だってありますけどね） −−−−ログ見てみたらもめていた（笑）−−−− ↑ヌルパさんへ＞ＡＧさんがおっしゃってるのは 多分ここですね。 わたしは元発言者のりかさんに実際会ったわけ でも無いので、文面からだけならどのようにだって 解釈は可能だという意味でこう書きましたです。 極端な話、全部りかさんのウソという解釈の仕方 だってありますよね。←しかし普通はそこまで すっとんだ解釈はしない（笑） ちなみに自分は今回のりかさんの話は 「別れた男がなかなか素直に縁を切ってくれず うんざりして困ってる女性」の話だと解釈してまし て、災難だな〜と思っております。 一番ストレートな解釈の仕方だと思うんですが、 こういうのは受取側の経験やものの考え方なんかも だいぶ影響してきますんで、相違が出るのもやむを えない話ではあるんですけどね。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− で、私が何をいいたいかというと、 『も〜アンタとは縁を切りたいんじゃよマジで！』 という相手から来る手紙、電話、メールというのは 女にとって（そして多分男性にとっても）かなり ストレスになるつーことです。内容うんぬんでなく 相手が自分となんらかの接点をまだ持とうとしてる っていうのが、いやなんですよ。気味悪いというか。 大げさかもしれませんけど本人にとってはおおごと です。 上の話はりかさんの話でなくもし私ならの仮定なん ですけどね。 （いや、りかさんは、まだ穏やかです・・。 私なら、殴りにいく・・） ただ相手も反応を返すかぎりはまだつながりはあると 思うわけで、そこにすがってくるから、りかさん やっぱもう返事はしないほうがいいですぞ〜。 『別れ話はこじれることもある』ということを 学んで一歩前進。あとははよ新しい彼女が彼に できることを祈りましょう。 |
||
|
│ └そうですねぇ ＡＧ 2000/06/27 01:02:36 ツリーへ
| Re: 方法はいい（ちょっと追加） | ||
|
そうですねぇ 上でも言いましたが、最近おとなしいとおしかりを受けるものでして、 ちょっとまたズバッと書こうかなと思ってる次第です。 一言多いかもしれないけど、こういう意見もあるってことは誰か言わな いといけないことですからね。 本当に困ってるならああいうことは書けないっすよ。 |
||
|
│ └ちょっとフォロー．．． たたなか７０％ 2000/06/27 10:12:44 (修正1回) ツリーへ
| Re: そうですねぇ | ||
|
ちょっとフォロー．．． というワケでもないけど、ＡＧさんが一方的に責められて いたようなので。 ＞一言多いかもしれないけど、こういう意見もあるってことは誰か言わな ＞いといけないことですからね。 これには賛成です。大切なことです。 「ストーカー」という“便利な言葉”が広まってしまった ために、「なんでもかんでもストーカー、加害者は変態、 被害者はかわいそう」、そんな意識が強くなっている気が します。そのせいで、元発言者にも「これはストーキング、 あいつは変態、私はかわいそう」という思いこみがないとは 言い切れません。 ＡＧさんや（このツリーには参加されてませんが） フューラーさんのように、元発言者に思いこみがあれば それが思いこみだと気づかせるような、別の視点を 持つことは大切なことです。 いちいちくってかかる方も多いですが、 「なるほどそういう見かたもあるな」といった、相手を 尊重する読み方をしていただくと、「論争」ではなく 「有意義な意見の交換」ができるようになると思います。 ＃僕自身は「別の視点」をなかなか持てないので、 ＃ツリーの中に「別の視点」があると、とても勉強になります。 |
||
|
│ └再回答に感謝します。 SIREN 2000/06/27 23:57:50 (修正3回) ツリーへ
| Re: ちょっとフォロー．．． | ||
|
再回答に感謝します。 受け入れてはいますが納得はしていません。 「逃げ」とは思いませんよ、たたなか70％さんの意見が 現時点では完成していて揺ぎ無いと想像しています。 揺るがないならば意見交換の必要性も無いでしょう。 無理強いはしませんので御安心下さい。 私には私の考えがありますから中途で止めるのも 些か格好が悪いので、多少述べさせて下さい。 「親発言に対して不適切な書き込み」ですが、 誰でもありません『全て』の書き込みが不適切です。 理由は「全てが半端なアドバイスであるから」です。 詳細な状況も聞かずに回答出来る質疑なのか 考えなければならないのにソレを怠っているからですね。 大切なのは「親発言者に対して誠心誠意答えるなら」 でしょう？だったら出来る事は最大限にするものです。 簡単に表現すれば、 「不確定要素が多いのに質問無しで回答とは不可思議」 って事になりますね。 「AGさんが責められている理由」と私が推測する理由には 上記の『誠心誠意』が密接に関係します。 今は理解不能でも、視点増加すれば見えると思いますよ。 本当に大切なのは何か、 本当に重要なのは何か、 親発言の真意は何処にあるのか、 「別の視点」を駆使して誠心誠意挑まなきゃね。 更に、このツリー内で「別の視点」と 貴方が思っている事は、 将棋なんかで数手先を読む行為程度の事で 特別難しくもない質疑応答する者なら 最低限有していなければならない視点です。 つまり、もっと上を目指さなければ『誠心誠意』なんて 痴がましくて言えませんって事ね。 >勘違いされてます。わざとですか？ 成る程、世間一般に皮肉だったのですね。 それは勘違いでした。失礼。 ならば、その文章は不必要だったのですね。 何故それを文中に引き出しますか？ 文末に並べるのが誤解を避ける方法だったのでは？ >ある程度理解したら意見を述べることが先決だと >考えています。 それは短慮とか早計というものです。 「別の視点」をなかなか持てないならば、 浅い理解の可能性が増大しませんか？ 誤解が誤解を生むのは何度も見たと思いますがね。 簡単に悪い例を出すとすれば… ---------------------------------------------- 文章からすると、SIRENさんは不適切な発言が あったと考えられてるんですね。 <font color="ff69b4"></font>たぶん</font>ＡＧさんの発言のことでしょうけれど、 だとすると「詳しい状況を聞きもせずに」ＡＧさんの 発言が不適切だと決めつけることはできないはずです。 ---------------------------------------------- 色を変えた部分がソレですね。 憶測でしょ？それを確かめもせずに断定すると 話が明後日の方向を向き、意味が変わってしまいます。 『貴方の発言○○は、こんな意味で使っていますか？』 と聞き、回答が得られれば間違いは少なくなるでしょ？ >そもそも、「誰か」って誰ですか？ 此処には居ない『誰か』です。 特定人では無く、貴方の信念に近いモノを指しています。 >SIRENさんの質問には、「自分の考えは、こう」と >いうのがあって、それに沿った回答をもらおうとする >意識が見え隠れしていて、とても答えにくいです。 それは誤解です。 私は貴方の発言を誤解して話を進めないように 「コレはこんな意味なのか？」 「コレに対する意見はアレであるのか？」 と尋ねているだけです。 尋ねているだけで未だ意見交換まで進展していません。 特定の回答を得ようとしてもいません。 それは貴方の大いなる誤解です。 >だったら、なぜそう書き込んであげないんですか？ 親発言者が〆た後なので書き込む必要も無いでしょう。 アレで納得していると読める書き込みですし、 私が書き込む理由がありません。 別な視点も持てない状況で他人のフォローを するものではありませんよ。 単純に騒乱の元となるだけです。 何にしても正しく導くにはソレナリの技術が必要と 考えます。 <font size=1> 回答感謝します。 が、回答を得ても疑念が尽きません。 物事には色々な考え方があるのは承知していますが、 ソレとは別な気がしてなりません。 私という個人の「別な視点」から出る疑念ですが、 再度御付き合いして頂ければ幸いです。 意見の相違だけが理由ですか？本当にそうでしょうか？ 有意義である筈の「別の視点」が何故責められるかが 「意見の相違」だけでは説明不足なのではありませんか？ 親発言に対して誠心誠意答えるのが大切ならば、 何故に誰も詳しい状況を聞き返さないのでしょうかね？ 相手の事を尊重した読み方をしているなら詮索無しで 「それはあなたの思いこみじゃないか？」 と受け取れる返答を平然とするものなのかな？ それで正しいのか？それが尊重している態度なの？ 詳しい状況を聞きもせずに適切な返答が出来るとは 私は思えません。本当に不適切な発言は無いのですか？ 有意義ってのは「意義が有る」って事なのだが、 最悪の事態を想定した書き込みが無いと思えるがね。 安易にソレを実行した場合の悲劇はどうなるのだろうか？ 単純に想像出来る筈だよ。 泣き寝入りする事態になるか、新聞記事になるかは 最悪のシナリオとしては十二分に想像可能な筈では？ その辺の配慮をした書き込みがあるのかな？ それでも「有意義な意見交換である」と言いますか？ >親発言の「ストーカー」という言葉の使い方が >適切なのかは、正直言って僕にはわかりません。 >親発言者の一方的な考えしか聞いていませんから。 貴方にとって侮蔑な意味を含めた言葉である “便利な言葉”ってのを付けるのは早計なのでは？ 言葉の使い方が適切か判断出来ないのに 何故に皮肉混じりの言葉を投掛けるのでしょうね。 理解の範疇外であるならば理解する努力が 先決ではありませんか？ 誰かの勢いに乗ってしまっていませんか？ ---------------------------------------------- それは責められているのが誤解であるって事か？ たたなか70％さんはAGさんが責められている理由を 何だと感じていますか？ その辺を是非聞きたいと思いますが返答する意思は ありますでしょうか？ 更に「大切な事」とも書き込んでいますが、 このツリーで一番大切な事は何だと考えていますか？ 上記質問にも関連しますが、 『相手を尊重する読み方』をした場合に、 親発言に対して不適当な発言はどれだと考えますか？ 親発言に対して「有意義な意見の交換」と 考えられる所があるでしょうか？ あるとしたら何処だと思いますか？ 親発言は貴方の言う“便利な言葉”の代表例なの？</font> |
||
|
│ └再回答．．． たたなか７０％ 2000/06/28 10:26:31 (修正1回) ツリーへ
| Re: 再回答に感謝します。 | ||
|
再回答．．． >私という個人の「別な視点」から出る疑念ですが、 >再度御付き合いして頂ければ幸いです。 逃げるようで申し訳ないんですが、 前回の書き込みで僕の考えはすべて述べましたので、 できたら回答は今回限りにさせてください。 レスはきちんと読んで、勉強させていただきます。 他人の考え方に100%納得するのはとても難しいこと です。多少納得行かなくても、受け入れてください。 >意見の相違だけが理由ですか？本当にそうでしょうか？ >有意義である筈の「別の視点」が何故責められるかが >「意見の相違」だけでは説明不足なのではありませんか？ 文章からすると、SIRENさんにはSIRENさんの考えが ありそうですね。それとマッチしていないので 納得できないのでしょうけれど、僕は「意見の相違」 で充分だと考えています。 >親発言に対して誠心誠意答えるのが大切ならば、 >何故に誰も詳しい状況を聞き返さないのでしょうかね？ なるほど、確かにそうですね。 でも、僕は最初に書いたとおり >＃僕自身は「別の視点」をなかなか持てないので、 なので、「親発言者は十分な情報を与えて いないんじゃないか？」という視点を持てなかったん です。 >相手の事を尊重した読み方をしているなら詮索無しで >「それはあなたの思いこみじゃないか？」 >と受け取れる返答を平然とするものなのかな？ >それで正しいのか？それが尊重している態度なの？ だから、さっき（修正前）も書いたように > ですから、質問者にはちょっと酷かもしれないけれど、 >「それはあなたの思いこみじゃないか？」という意見を >書き込むことも、また大切なことだと思うのです。 というのが、僕の考えなのです。 理由は、最初の回答に書いたとおりです。 >詳しい状況を聞きもせずに適切な返答が出来るとは >私は思えません。本当に不適切な発言は無いのですか？ 文章からすると、SIRENさんは不適切な発言が あったと考えられてるんですね。 たぶんＡＧさんの発言のことでしょうけれど、 だとすると「詳しい状況を聞きもせずに」ＡＧさんの 発言が不適切だと決めつけることはできないはずです。 >有意義ってのは「意義が有る」って事なのだが、 >最悪の事態を想定した書き込みが無いと思えるがね。 >安易にソレを実行した場合の悲劇はどうなるのだろうか？ >単純に想像出来る筈だよ。 >泣き寝入りする事態になるか、新聞記事になるかは >最悪のシナリオとしては十二分に想像可能な筈では？ だったら、なぜそう書き込んであげないんですか？ 僕には「メールがたくさん来て困っている」としか 読みとれませんでした。SIRENさんは「最悪の事態」の 可能性を読みとれたんですね？ だったらそう アドバイスしてあげるべきですよ。 もっとも、SIRENさんが読んだときにはすでに ツリーが完結していたのかもしれませんね。 >言葉の使い方が適切か判断出来ないのに >何故に皮肉混じりの言葉を投掛けるのでしょうね。 勘違いされてます。わざとですか？ 僕が親発言者に対して皮肉混じりの言葉を使ったなら 責められてもしかたないですが、そうではありません。 安易に曖昧な言葉を使う一般の社会に対して、 皮肉を言ったのです。 >理解の範疇外であるならば理解する努力が >先決ではありませんか？ 理解した範囲内で意見を述べなければ、いつまでも 黙っているだけになってしまいますよ。僕は、 ある程度理解したら意見を述べることが先決だと 考えています。 >誰かの勢いに乗ってしまっていませんか？ 勢いだけだったら、書き込みの文章を書くのに １時間もかかりません。この発言だけで、合計 ２時間半ですよ。 じっくり考えて、何度も推敲していますよ。 読みにくい部分、意味の分かりにくい部分も 極力開いて誤解を生まないようにしているつもりです。 ですから、じっくりと僕の書き込みを読んでください。 そもそも、「誰か」って誰ですか？ SIRENさんの質問には、「自分の考えは、こう」と いうのがあって、それに沿った回答をもらおうとする 意識が見え隠れしていて、とても答えにくいです。 --------------------------------修正前の発言 お答えします。かなり長文 になりますが、誠意を持ってお答えしたつもりです。 SIRENさんの考え方と合わないところもあるかもしれませんが、 ものごとにはいろいろな考え方があるなといった程度に 受け止めていただけると嬉しく思います。 ＞たたなか70％さんはAGさんが責められている理由を ＞何だと感じていますか？ 意見の相違です。 ＡＧさんが「別の視点」を持ち出し、それに対して、 「それは違うだろう」というレスがついた。 これは、別に悪いことでもなんでもありません。 ただ僕は、ＡＧさんの「別の視点」を責めるようなレス ばかりがついていたので、ＡＧさんのような別の視点を 持つことも大切じゃないか、と書き込んだのです。 ＞更に「大切な事」とも書き込んでいますが、 ＞このツリーで一番大切な事は何だと考えていますか？ 親発言者が質問してきたことに対して、誠心誠意答える ことが大切でしょう。 しかし、親発言者の「思いこみ」で事態がこじれていると したら、それが「思いこみ」であると気づかせることが 解決の近道になることも充分ありえます。 質問者１人に対して、回答者大勢。これは、質問者に いろいろな方面からの意見を聞かせ、自分と自分の問題を 客観的に見るために有効なシステムだと思います。 ですから、質問者にはちょっと酷かもしれないけれど、 「それはあなたの思いこみじゃないか？」という意見を 書き込むことも、また大切なことだと思うのです。 ＞上記質問にも関連しますが、 ＞『相手を尊重する読み方』をした場合に、 ＞親発言に対して不適当な発言はどれだと考えますか？ 親発言に対しての不適当な発言は、見あたりません。 直レスはすべて、親切なアドバイスと率直な意見 ですから。 ＞親発言に対して「有意義な意見の交換」と ＞考えられる所があるでしょうか？ ＞あるとしたら何処だと思いますか？ 親発言者の最後のレスに、 ＞大変参考になりました。ＡＧさんのご意見にはショックを受けましたが・・・ とあります。つまり、親発言者の考えに沿った回答と 別の視点からの回答と、両方を受け取ってもらえて、 結果として ＞みなさんのご意見をまとめてみて実行してみます。 となったわけです。 ＡＧさんの書き込みがなかったら、質問内容がもし 親発言者の思いこみであった場合、間違った対応しか できないのですから、肯定的、否定的、ぜんぶ ひっくるめて初めて有意義になるのだと思います。 ＞親発言は貴方の言う“便利な言葉”の代表例なの？ まず、「便利な言葉」の定義について。 「援助交際」「オヤジ狩り」「ストーカー」など、 言葉だけが広まってしまい、本来の意味や内容、そういった ものがぼやけてしまっている事柄があります。 つまり、「言葉の適用範囲」が広がり、逆に 「正確な意味」が分かりづらくなっている言葉、 そう言うのを僕は（皮肉を込めて）「便利な言葉」と 言っています。 親発言の「ストーカー」という言葉の使い方が 適切なのかは、正直言って僕にはわかりません。 親発言者の一方的な考えしか聞いていませんから。 以上です。 |
||
|
├怒らせちゃダメです。(追加） ♭ 2000/06/26 16:39:21 (修正1回) ツリーへ
| Re: ストーカーってどうすれば？ | ||
|
怒らせちゃダメです。(追加） 無視するしかないです。実力行使してきたら警察を。 訴えるにしても警備会社頼むにしても金かかりますし。 「彼氏ができた」ってメール書いたらまずいかな。。。 うーん。その人、完璧にストーカーです。 自分の親と仲良ければ家族にも相談してみてください。 一人で悩んじゃダメです。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ん？元彼ってことは住所とか知られてますね？ 実質的な被害がないと警察に通報してもムダです。 メールじゃ警察は動いてくれません。ＡＧさんの発言にある ような態度をされると思います。警察つかうならとにかく 家に来たトコを現行犯逮捕かな。来たら通報！ 職務質問でもされれば、すこしは懲りるでしょう。 |
||
|
├相手を怒らせる 伏兵＠MG部隊 2000/06/26 18:27:16 ツリーへ
| Re: ストーカーってどうすれば？ | ||
|
相手を怒らせる それで脅迫メールが来たら警察に通報 元彼逮捕！ 殺される可能性もあるけどね |
||
|
├ストーカーは メタリカ＠べいしすと 2000/06/26 22:41:01 ツリーへ
| Re: ストーカーってどうすれば？ | ||
|
ストーカーは 自分をストーカーと思っていないですな（書いてあるけど・・） 元彼という立場な分だけなれなれしさが増長していますね。 ちょっと昔ですがストーカーに狙われていた様をＨＰに 日記形式で書いていた人のストーカー日記（笑）を 長い文章でしたが読破したことがありまして・・・ その人はアメリカ在住の日本人の女性でアメリカ人の 男の人にメールでストーカーされたそうです。 事情は「彼女になってくれ」とうるさかったからだそうですが まぁ、りかさんと似たような感じでメールのやりとりが ありました。 そこでの彼女の教訓は「断るものははっきり断り、無視！」 というものでした だから無視しましょう、メールに付き合うことはありません。 次に心配されることは元彼が会いに来るってことですね やはりアメリカ男に付きまとわれた女の人が一番怖かった 体験はアメ男が実際に自分に会いに来たことで オートロックのマンションであるにもかかわらず マンションの住人に「彼氏だ」と言いマンションの中に ちゃっかり入ってきたそうです 女の人は居留守を使ったところ玄関に花を 置いていったそうです、ちなみに女の人が帰宅するところを アメ男は車で待ち伏せしていました。 花は気持ちが悪いので窓の外に捨ててます 住所は教えてなかったそうです、ストーカーはこわいですね 実際に会いに来たら居留守を使うか逃げましょう その場できっぱり断るのが一番かもしれませんが 何されるか判らないので会わないべきなんでしょうね。 元彼という人はメールをもらって喜んでいるので 嫌な点・・・は置いといて、もうメール・会うことを 必要としない理由を一報送って無視するべきでしょう。 嫌な点を書いても元彼は「解ってない」か「努力する」 と言うでしょう・・・ おそらくなにかしらの反応がまだあることに喜んでいるのだと 思います 解決法は元彼との接点を断つことだと感じます。 あと、待ち伏せされた場合でも対応が出来るように 会いにくるのでは？ と感じたら友達に送り迎えしてもらい 自宅に来る知り合いには必ず電話で前もって連絡させるように しましょう ↑これ重要 あんまし参考にならんかな・・・（汗） |
||
|
├今までやった物を ピッコロ助 2000/06/27 07:42:12 ツリーへ
| Re: ストーカーってどうすれば？ | ||
|
今までやった物を 返せば良いのではないでしょうか？ それで貴方と彼とを繋ぐ物は無くなるのですから。 その際一切関知しない旨の念書を書かせましょう。 出来れば弁護士と迄行かずとも、第三者を 立ち合わせた方が良いかも。 |
||
|
└みなさんアドバイス・・・ りか 2000/06/27 08:20:50 ツリーへ
| Re: ストーカーってどうすれば？ | ||
|
みなさんアドバイス・・・ ありがとうございました。 大変参考になりました。ＡＧさんのご意見にはショックを受けましたが・・・ ＡＧさんにとっては取るに足らないことかもしれませんが 私にとってはすごく大きな問題なんです。 少し説明不足だったのは申し訳なかったと思います。 みなさんのご意見をまとめてみて実行してみます。 なにか変化があったら事後報告したいと思います。 みなさん、本当にありがとうございました！！ |
||
|
このノートはこれ以上発言できません。
新しくノートを作成
して、続きを書いてください。